Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А81-908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность общества – эксплуатация нефтепровода – связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

При этом бремя доказывания обозначенных условий лежит на истце в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям статьи 68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Факт совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почв лесного фонда), повлекших причинение ущерба лесному фонду, подтверждается: актом обследования № 274 от 18.07.2012, фотоматериалами к акту, результатами комплексного химического анализа проб почв.

Пунктами 1, 3 статьи 77 Закона от охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 2 статьи 100 ЛК РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиненного лесам, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ № 273) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ № 310).

При этом при расчете суммы ущерба истцом рассчитана площадь 1 600 кв. м загрязненного участка, применена ставка платы за единицу объема сосны в размере 120,96 руб. с использованием коэффициента 1,3 на основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», таблиц № 1, 3 Постановления № 310.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 Методики № 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что земельный участок, на котором находится объект «Трубопровод нефтесборный т.вр. к. 6 - УПСВГ-1» относится к землям промышленности, а, следовательно, лесам вред не причинялся, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Из договора аренды земельного участка № 8056 от 20.12.2010 следует, что ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» приняло в аренду земельный участок площадью 0,0547 га (то есть 547 кв.м), при этом согласно приложения 2 к договору объект «Трубопровод нефтесборный т.вр. к. 6 - УПСВГ-1» площадью занимает лишь 0,0009 га (то есть 9 кв.м).

Факт отнесения к землям промышленности названного объекта не исключает факт причинения вреда лесам, расположенным на землях лесного фонда, на площади 1600 кв.м.

Оценив доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения коэффициента 1,30 при исчислении размера вреда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения указанного коэффициента. Данный коэффициент представляет собой ставку платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2011 году (ставка взята на основании Постановления Правительства РФ № 310). Согласно статьей 3 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,30.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него ущерба в заявленном Службой размере в связи с возмещением причиненного вреда в натуре путем проведения рекультивации почвы и восстановления ее нарушенного состояния,  суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, не соответствующим положениям действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, исходя из следующего.

Из приведенного выше пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-18402/10 по делу № А75-11977/2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 по делу № А75-1454/2010, от 19.03.2012 по делу № А75-6011/2011).

Загрязнение участка нелесных земель лесного фонда нефтепродуктами расценивается в качестве экологического ущерба, причиненного лесам и почвам.

В пункте 2 статьи 99 ЛК РФ установлена обязанность нарушителя устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. В названной норме речь идет об устранении нарушения в форме проведения мероприятий по рекультивации нарушенных лесных земель, а также о возмещении убытков (в денежной форме).

Выполнение работ по рекультивации как по индивидуальному, так и по типовому проекту представляет собой устранение последствий нарушения. В то время как возмещение вреда, причиненного окружающей среде, должно осуществляться в денежной форме – в размере фактических затрат или по установленным таксам и методикам.

Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния земель лесного фонда (например, при разливе нефти), не могут считаться полным возмещением вреда, что обусловлено необходимостью учета материальных потерь и экологического вреда, а также длительного характера восстановления лесов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование о возмещении вреда окружающей среде (т.е. привлечение виновного лица к имущественной ответственности) не может заменяться обязанностью по устранению выявленного нарушения, а обязанность по устранению нарушения не может заменить возмещаемый окружающей среде вред, причиненный экологическим правонарушением.

Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

Рекультивация земель может быть признана возмещением вреда, причиненного окружающей среде, лишь при условии, что такие работы привели к действительному и полному возмещению причиненного вреда.

Являясь уполномоченным органом по осуществлению государственного лесного надзора, именно Служба при проведении обследования участков может прийти к выводу об устранении нефтезагрязнения.

В данном случае, как следует из материалов дела, на момент натурного осмотра 18.07.2012 на почве, траве и кустарниковой растительности были обнаружены следы нефтепродуктов в виде пленки темного цвета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринятые ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» меры по ликвидации последствий нефтеразлива в соответствии с проектом рекультивации, не свидетельствуют о полном восстановлении нарушенного состояния окружающей среды и не могут служить основанием для освобождения Общества от возмещения причиненного вреда в размере, заявленном истцом.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, не соответствующей положениям действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды позицию ответчика об отсутствии факта причинения вреда лесам.

В соответствии со статьей 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», с позиции действующих норм, регулирующих установленные правоотношения.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

С учетом изложенного болота относятся к нелесным землям лесного фонда. Соответственно, на них распространяется правовой режим земель лесного фонда с особенностями, характерными для правового режима нелесных земель. В связи с этим, несмотря на то, что болото по своим естественно-природным свойствам тяготеет к водным объектам, на него в рассматриваемой ситуации распространяется правовой режим земель лесного фонда.

Таким образом, то обстоятельство, что загрязненный земельный участок, является болотом, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда, и соответственно, к лесу.

Ответственность за причиненный ответчиком ущерб должна определяться исходя из правового режима, установленного в отношении поврежденного объекта (загрязненного участка), то есть исходя из того, что ущерб причинен землям лесного фонда. Поскольку объекту придан правовой режим «земли лесного фонда», к нему применима ответственность, предусмотренная пунктом 5 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждения деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 3 к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ), не устанавливает особенности исчисления ущерба для лесных и нелесных земель, а касается всех земель лесного фонда, вне зависимости от того, что представляет собой территория загрязненного участка, а также не