Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А46-6100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 сентября 2013 года

                                                       Дело №   А46-6100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-6863/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу №  А46-6100/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Администрации Исилькульского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об оспаривании постановления № 037 от 20.05.2013 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Копцева Е.А. по доверенности от 20.09.2012 сроком действия 1 год, личность установлена на основании удостоверения;

            от Администрации Исилькульского муниципального района Омской области – до перерыва: Орловский П.В. по доверенности № 01-45/475 от 26.04.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, Буякова Ж.А. по доверенности № 01-46/783 от 19.06.ю2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Администрация Исилькульского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Исилькульском районе (далее - административный орган, Роспотребнадзор) № 037 от 20.05.2013 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 377.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу №  А46-6100/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований, Роспотребнадзор указал, что собственником отходов являются органы местного самоуправления, ответственные за территории, на которых они находятся. Законодательно (статьи 8, 12, 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 1,3, 9, 14 части 1  статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») определена обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами. Таким образом, отходы, образовавшиеся от жизнедеятельности населения, проживающего в Исилькульском муниципальном районе Омской области, в силу прямого указания закона являются собственностью Администрации Исилькульского муниципального района Омской области, в связи с чем, именно у публичного образования возникает обязанность по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2013, был объявлен перерыв до 17.09.2011 до 16 час. 25 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представитель Общества поддержал свои доводы.

В возобновленном после перерыва заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Исилькульском районе в отношении Администрации Исилькульского муниципального района было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что у трассы Исилькуль – Полтавка на расстоянии 1-4 км от города Исилькуль расположена несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов (ТБО). Постановлением главы Исилькульского муниципального района № 572 от 03.05.2012 эксплуатация складирования ТБО на данном земельном участке приостановлена. Отделу строительства и ЖКХ администрации Исилькульского муниципального района поручено организовать работы по рекультивации данного земельного участка. Рекультивация земельного участка на момент проведения административного расследования не проведена, завоз и складирование ТБО осуществляется. Прилегающие участки (поля сельскохозяйственного назначения, леса, дорога) захламлены ТБО.

По данному факту 07.05.2013 главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе П.Н.Волковым в отношении Администрации Исилькульского муниципального района был составлен протокол № 07 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 20.05.2013 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Исилькульском районе А.Н.Говоровским вынесено постановление № 037, согласно которому Администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, 20.05.2013 в адрес заявителя направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Полагая, что привлечение к административной ответственности и направление представления незаконно, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 8 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, Администрации вменено то, что рекультивация земельного участка по настоящее время не проведена, завоз и складирование ТБО осуществляется по сегодняшний день.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел недоказанным административным органом наличие в действиях Администрации состава правонарушения, указанного в статье 8.2 КоАП РФ.

Так, на основании постановления Администрации Исилькульского муниципального района от 24.12.2009 № 1708 между Администрацией и ООО «Жилищник-1» был заключён договор аренды земельного участка № А3-33-09/0176 о предоставлении ООО «Жилищник-1» в аренду сроком десять лет земельного участка площадью 26 968 кв.м, кадастровый номер 55:06:08 11 01:2, для складирования твёрдых бытовых отходов.

Впоследствии, соглашением, зарегистрированным в установленном законом порядке, данный договор был расторгнут с сентября 2011 года.

Более того, 03.05.2012 Администрацией издано постановление № 572 о приостановлении складирования ТБО на вышеназванном земельном участке и его эксплуатация прекращена с 04.05.2012, по причине организации складирования ТБО на земельном участке, расположенном в северной части города Исилькуль, а также в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на территории Исилькульского муниципального района Омской области, для предотвращения дальнейшего загрязнения окружающей среды.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:06:08 11 01:2 полигоном для складирования ТБО не является.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что в 2012 году после прекращения санкционированного складирования ТБО на спорном земельном участке земельный участок был обвалован, установлены знаки, запрещающие складирование ТБО. На момент проведения административного расследования была захламлена прилегающая к вышеуказанному земельному участку территория – полоса отвода автодороги Исилькуль – Полтавка, защитная лесополоса. Указанная территория захламлена не мусором с земельного участка, где складировались ТБО, а из-за несанкционированного сброса ТБО жителями и организациями города Исилькуль.

Таким образом, из материалов административного дела не следует, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса отходов, полученных в результате деятельности Администрации как юридического лица.

В нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных Администрацией требований.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу №А46-6100/2013.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2013 по делу №  А46-6100/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк