Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А46-24553/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Указанным доводам ответчика дана оценка в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу № А46-24553/2012,  где суд кассационной инстанции указал, что фактическое исполнение работ (услуг) по перевозке не относится к договору от 17.01.2011 со сроком действия до 30.12.2012. Отсутствие на первой странице договора, представленного истцом, подписи и печати, наличие противоречий в указании цены договора не исключает возможности того, что договор является поддельным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие письменного заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы не является достаточным основанием к отклонению доводов ООО «Кедр» о недостоверности доказательства, поскольку совокупность иных представленных по делу доказательств подтверждает, что  представленный истцом экземпляр договора на оказание транспортных услуг от 17.01.2011 не может расцениваться судом как достоверное и надлежащее доказательство.

ИП Кожемякин А.Н. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции дана неправильная квалификация договора как перевозки (глава 40 ГК РФ), тогда как данный договор подлежит регулированию нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Как указал суд кассационной инстанции, при наличии спора между сторонами о том, какой договор исполнялся, учитывая, что для сторон данного спора это имеет принципиальное значение, поскольку условие о цене в них различно, то исследованию подлежит действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Исполнение сопоставляется с условиями договора, практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон, поведением сторон.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Из правового анализа указанной нормы следует, что договор перевозки груза заключается в отношении конкретного передаваемого перевозчику груза в указанный отправителем пункт назначения, указанный груз подлежит выдаче управомоченному на то лицу.

В доказательство фактического исполнения обязательств ИП Кожемякин А.Н. представил в материалы дела акты на выполнение работ-услуг от 05.10.2011 № 3, от 26.04.2011 №2, от 10.03.2011 № 1/1, от 10.04.2011 № 1, от 16.01.2012 № 4.

Между тем, данные акты не содержат указания на конкретный договор, в графе «наименование» вид работ-услуг не конкретизирован, а указано лишь «грузоперевозки».

При этом в акте от 10.03.2011 № 1/1 способ определения цены не совпадает с иными представленными в материалы дела актами, указана цена за единицу (т.км.) 10 руб. в количестве 214 400 (л.д. 19 т. 1).

Таким образом, как установлено судом, представленные ИП Кожемякиным А.Н. акты оказания услуг не содержат сведений, которые должны отражать первичные учетные документы при оформлении операций по транспортировке груза.

Не соглашаясь в представленными истцом доказательствами, ООО «Кедр» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в период с 23.01.2011 по 05.04.2011 истец действительно осуществил для  ответчика грузовые перевозки леса хлыстового общим весом груза 3081,9 тонн на сумму 3 235 995 руб., исходя из расстояния 105 км и стоимости перевозки 10 руб. за тонну/километр, в подтверждение чего представило договор от 10.01.2011, реестры товарно-транспортных накладных, товарно-транспортные накладные, справку ООО «Тевризский агроснаб» от 07.06.2013 (л.д. 64-150 т. 1, л.д. 1-102, 117 т. 2).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 1-3 т. 4) ООО «Кедр» указало, что три договора, имеющиеся в материалах дела, (от 17.01.2011 на сумму 3 486 000 руб., от 17.01.2011 на сумму 12 750 000 руб., от 10.01.2011 на сумму 1 300 000 руб.) не содержат условия о перевозках, о грузе, расстояниях, маршруте и другое. Вместе с тем, только в четвертом договоре от 10.01.2011 стороны определили, что перевозка осуществляется по цене 10 руб. одна тонна/километр, в связи с чем ООО «Кедр» полагало, что отношения сторон складывались именно на основании указанного договора.

Из представленных ответчиком реестров товарно-транспортных накладных, товарно-транспортных накладных усматривается, что водители ИП Кожемякина А.Н. перевозили лес хлыстовой в тоннах по маршруту : р.Кедровая – Урненское м/р Куст №5, на каждый факт перевозки оформлялись товарно-транспортные накладные, в которых указаны сведения о транспортном средстве, осуществлявшем перевозку, индивидуализирующие признаки груза и пункты отправления и прибытия.

Изложенное свидетельствует в своей совокупности, что вывод суда первой инстанции о квалификации сложившихся между сторонами внедоговорных отношений как возникших из перевозки грузов является правильным и обоснованным.

В таком случае подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, с учетом пункта 2 совместной Инструкции Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факты заключение договора перевозки груза и оказания услуг, являются товарно-транспортные накладные.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта).

Форма № 1-Т товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Таким образом, доказательством получения товарно-материальных ценностей к перевозке является товарно-транспортная накладная, содержащая дату её составления, наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование продукции, его количество, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств применительно к спорному правоотношению (часть 1 статье 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Кедр» оплатило перевозку груза истцом - ИП Кожемякиным А.Н. в сумме 4 486 000 руб.

Предъявляя исковые требования, ИП Кожемякин А.Н. указывал на осуществление для ООО «Кедр» перевозки грузов на сумму 12 750 000 руб.

 В определениях от 26.07.2012, от 10.07.2013 суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства заключения договоров перевозки с лицами, фактически осуществившими вывоз груза, доказательства вывоза груза истцом, товарно-транспортные накладные и путевые листы о вывозе груза на спорную сумму, сведения об автомашинах, на которых вывозился груз, документы, подтверждающие общий объем вывезенного леса (л.д. 59-60 т. 1, л.д. 16-17 т. 4).

Однако, вопреки определениям суда, в том числе при новом рассмотрении дела, товарно-транспортные накладные на перевозку груза между истцом и ответчиком, составленные в порядке, предусмотренном законом, ИП Кожемякиным А.Н. в дело не представлены.

Согласно части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Однако, заявки от ООО «Кедр» на выполнение заказов по перевозке груза на сумму 8 264 000 руб., равно как и акты, свидетельствующие об осуществлении передачи товарно-материальных ценностей для их последующей перевозки, путевые листы, в материалах дела также отсутствуют.

Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Неблагоприятные последствия непредставления ИП Кожемякиным А.Н. доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам истец.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду считать доказанными факты осуществления  ИП Кожемякиным А.Н. для ответчика перевозки грузов на сумму 8 264 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 по делу №А46-24553/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич