Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А81-1005/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2013 года

                                                     Дело № А81-1005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7062/2013) Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2013 года по делу № А81-1005/2013 (судья С.В. Соколов), принятое по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550) к индивидуальному предпринимателю Швечкову Михаилу Петровичу (ИНН 890500570569, ОГРН 308890521800045) о взыскании 25 323 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от  Государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» – представитель не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Швечкова Михаила Петровича – представитель не явился, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Швечкову Михаилу Петровичу (далее – ИП Швечков М.П., ответчик) о взыскании 25 323 руб. 75 коп., из которых: 23 843 руб. платы в счёт возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, 1 480 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2013 по делу № А81-4682/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2013 по делу № А81-4682/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной указывает, на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что  ответчик не являлся владельцем транспортного средства на момент перевозки груза.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, водитель Миробидов Шухрат Эгамбердиевич, управляя транспортным средством - кран Урал-555700КС3574 государственный регистрационный знак Н 830 ЕО 89, осуществлял перевозку груза по автомобильной дороге «Салехард-Сургут».

Собственником транспортного средства - кран Урал-555700КС3574 государственный регистрационный знак Н 830 ЕО 89, является ИП Швечков М.П.

11.05.2012 в 11 час. 40 мин. на стационарном пункте весового контроля «Карамовский» произведено взвешивание транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 275-Н о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 17,5 тонн, фактические нагрузки на оси: вторая ось – 6,4 тонн, третья ось – 7,2 тонн. При допустимой нагрузке на вторую ось 0-5 тонн, на третью ось - 0-5 тонн, на четвертую ось - 0 тонн.

Указанные данные нагрузки являются недопустимыми.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не было представлено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах марки ВА 15С-Z, заводской номер № 1279.

По расчету истца, размер ущерба, нанесенного автомобилем ответчика при движении по автомобильной дороге «Салехард-Сургут», составил 23 843 руб..

Поскольку ответчик не произвел оплату указанной суммы, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» не доказало факт перевозки тяжеловесного груза на момент проверки именно ИП Швечковым М.П.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, зарегистрированным в Минюсте РФ под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 5.5.2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

В соответствии с пунктом 3.6 Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», в случае выявления перевеса и отказа водителя транспортного средства устранить имеющиеся нарушения на месте, инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по форме, установленной в приложении № 1.

11.05.2012 отделом весового контроля составлен акт № 275-н о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно указанному акту № 257-н от 11.05.2012 на пункте весового контроля СПВК «Карамовский» км. 265 + 100 а/д «Сургут-Салехард» - был осуществлен весовой контроль транспортного средства: Урал-555700КС3574, государственный регистрационный номер Н 830 ЕО/89, владельцем которого по состоянию на указанную дачу являлся ИП Швечков М.П.

В результате осуществления весового контроля был установлен факт превышения нагрузки на вторую, третью и четвертую оси.

При допустимой нагрузке на вторую ось 0-5 тонн фактическая нагрузка на вторую ось составила 9-6 тонн. Соответственно на третьей оси фактическая нагрузка составила 4-7 тонн при допустимой 0-5 тонн, на четвертой оси - 2 тонны при допустимой 0 тонн.

Разрешение на осуществление перевозки тяжеловесных грузов отсутствовало.

До установления факта превышения нагрузки на ось транспортным средством по автомобильным дорогам федерального значения было пройдено расстояние 74 км.

В соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составил 23 843 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как указывалось выше, владельцем транспортного средства Урал-555700КС3574, государственный регистрационный номер Н 830 ЕО/89, по состоянию на указанную дату являлся ИП Швечков М.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  транспортного средства № 89 УВ 700054, выданным 28.07.2010 ГИБДД РЭО г. Ноябрьск  (л.д. 18).

При этом, имеющийся в материалах дела путевой лист  от 11.05.2012, выданный ООО «Транссервис» по правилам статьи 68 АПК РФ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что владельцем вышеуказанного транспортного средства на спорную дату являлось иное лицо, поскольку не является правоустанавливающим  документом.

Иных документов, подтверждающих, что на спорную дату владельцем  названного транспортного средства на вещном или обязательственном праве являлось иное лицо в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что владельцем транспортного средства: Урал-555700КС3574, государственный регистрационный номер Н 830 ЕО/89, в отношении которого зафиксировано превышение осевых нагрузок.

Соответственно именно ИП Швечков М.П. обязан возместить вред, причиняемый автомобильным дорогам указанным транспортным средством в размере 23 843 руб.

Доказательств внесения платы за провоз тяжеловесных грузов, доказательств получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, в порядке, установленном действующим законодательством, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежит удовлетворению требование ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании 23 843 руб. платы в счет возмещения  вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» также заявлено требование о взыскании ИП Швечкова М.П. 1 480 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период 12.05.2012 по 12.02.2013.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого