Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А46-4302/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2013 года

                                                       Дело № А46-4302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6879/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2013 по делу № А46-4302/2013 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об оспаривании постановления от 02.04.2013 № 648/13,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Хохлова Надежда Владимировна по доверенности б/н от 26.11.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» - Киселёв Дмитрий Владимирович по доверенности № 09-01/1/2013 от 09.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКХ «СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) от 02.04.2013 № 648/13 о признании ООО «ЖКХ «СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2013 по делу № А46-4302/2013 требования заявителя удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

С решением суда первой инстанции административный орган не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.06.2012 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, дом 139, и ООО «ЖКХ «СЕРВИС» заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

По факту поступления жалобы потребителя в отношении Общества заинтересованным лицом 06.02.2013 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Омской области установлено, что 06.12.2012 на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Красный Путь, 139, было принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилья на 2013 год в размере тарифа, действующего в 2012 году (9,46 руб.), то есть оставить в силе соответствующие условия договора, действующие на данный момент. Данный протокол был направлен для согласования в управляющую компанию ООО «ЖКХ «СЕРВИС» (входящий номер 5781 от 07.12.2012). Оставленный в силе размер платы за содержание и ремонт жилья собственниками многоквартирного дома по адресу: ул. Красный Путь, 139, в размере 9,46 руб. не был принят к сведению управляющей компанией и остался без рассмотрения.

С 01.01.2013 ООО «ЖКХ «СЕРВИС» выставляет собственникам многоквартирного дома № 139 по ул. Красный Путь плату за содержание и ремонт жилья в размере 11,86 руб. за 1 кв. м. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Полагая, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 18.03.2013 специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Кудряшова Н.А. составила в отношении ООО «ЖКХ «СЕРВИС»  протокол об административном правонарушении № 648/13.

02.04.2013 заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Усков П.А., рассмотрев указанный выше протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 648/13 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, поскольку посчитал, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого правонарушения. Выводы суда основаны на том, что ООО «ЖКХ «СЕРВИС» правомерно и в соответствии с условиями заключенного договора на содержание и ремонт жилья применило тариф, установленный органом местного самоуправления, поскольку протокол собрания жильцов многоквартирного дома не содержит утвержденного на 2013 год тарифа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный орган просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на ошибочность сформулированных им выводов относительно обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, 139, было проведено общее собрание с целью установления размера платы за содержание и ремонт жилья на 2013 год, по итогам которого принято решение оставить размер платы, согласно действующих на тот момент условий договора. При этом, в силу отсутствия специализированных юридических познаний у собственников, под действующими на тот момент условиями договора содержание приложения к договору «Структура платы за содержание и ремонт жилья на 2011 год». Следовательно, как полагает заинтересованное лицо, собственники воспользовались своим правом по закону и приняли решение на общем собрании оставить без изменения размер платы за содержание и ремонт жилья на 2013 год, то есть 9.46 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЖКХ «СЕРВИС» возразило против доводов административного органа, пояснив, что, поскольку собственниками на общем собрании не установлен размер платы на 2013 год, а принято решение об оставлении ранее действующих условий, которыми предусмотрено применение размера платы, установленного органами местного самоуправления, с 01.01.2013 был применен тариф, утвержденный постановлением администрации  города Омска от 28.11.2012 № 1564-п.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей административного органа и заявителя, соответственно подержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Административный орган, вменяя заявителю нарушение части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, пришёл к выводу, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 06.12.2012 был утверждён размер платы за содержание и ремонт жилья на 2013 год в размере 09 руб. 46 коп., однако Общество, не приняв его к сведению, в квитанциях с 01.01.2013 выставляло плату за содержание и ремонт жилья в размере 11 руб. 86 коп. за 1 кв.м.

Выводы заинтересованного лица следует признать ошибочными.

В соответствии с буквальным содержанием протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 139 по улице красный путь города Омска (л.д. 107 т. 1) следует, что по вопросу 2 « рассмотрение предложения ООО «ЖКХ «СЕРВИС» по структуре и размеру платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год. Принятие данного предложения либо отказ от него» собственники помещений проголосовали следующим образом: «В предложении ООО «ЖКХ «СЕРВИС» по структуре и размеру платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год отказать ввиду экономической необоснованности, недостаточного качества оказанных услуг за предыдущий период. Оставить в силе соответствующих условий договора, действующих на данный момент».

Таким образом, собственники жилых помещений не приняли размер платы на 2013 год, предложенный заявителем, а приняли решение об оставлении соответствующих условий договора, действующих на момент составления протокола.

При этом, собственники не выразили желания о сохранении существующего тарифа в количественном выражении (в рублях), а лишь указали на условия договора, заключенного с ООО «ЖКХ «СЕРВИС».

Следовательно, для уяснения намерения собственников жилых помещений, следует обратиться к условиям договора на содержание и ремонт общего имущества.

Пунктом 5.2 договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 14.06.2012 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 139 по ул. Красный Путь, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений (за исключением индексации платы). Если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления.

Иных положений относительно стоимости услуг за содержание и ремонт жилого помещения ни  текст договора, ни приложения к нему не содержат, что свидетельствует о том, что стороны договора сами размер платы не устанавливали и обязаны руководствоваться тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

В том числе указываемое административным органом приложение № 1 к договору «Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирных домов, не оборудованных лифтом и мусоропроводом с ВДГО на 2011 год», утвержденное управляющим ООО «ЖКХ «СЕРВИС»  и представителем собственников многоквартирного дома 09.02.2011 (л.д. 123 т.1) не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку данное «приложение» не является приложением к договору от 14.06.2012. Выводы апелляционного суда основаны на том, что спорным приложением согласована стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества кондоминиума на 2011 год, в то время как договор заключен сторонами от 14.06.2012 и в соответствии с пунктом 8.2 вступил в силу с 01.07.2012, в связи с чем данным договором не могли быть установлены тарифы на 2011 год.

Поскольку в рассматриваемом случае собственниками не была утверждена стоимость услуг Общества и применялось положение договора об установлении тарифов на соответствующий период органом местного самоуправления, постольку их желание «…Оставить в силе соответствующих условий договора, действующих на данный момент» означает намерение в дальнейшем использовать тарифы, установленные местной администрацией.

Иного из протокола и иных материалов дела не следует, в связи с чем доводы административного органа о юридической неграмотности собственником жилых помещений в многоквартирном доме не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда первой инстанции  о том, что непосредственно размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выраженный в числовом значении, на собрании 06.12.2012 не был принят.

Более того, в решении по третьему