Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А75-2965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 24 сентября 2013 года Дело № А75-2965/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Золотовой Л.А. судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6808/2013) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 07.06.2013 по делу № А75-2965/2013 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ОГРН 1027700134879, ИНН 7718084994) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения № 81 от 19.11.2012 при участии в судебном заседании представителей: от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» - Метелёв Борис Викторович (удостоверение № 88 выдано 23.05.2006, по доверенности № И-6057 от 13.09.2013 сроком действия на один год). установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (далее - заявитель, ВУЗ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление ПФ РФ) об оспаривании решения от 19.11.2012 № 81 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2013 по делу № А75-2965/2013 требования заявителя удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения к ответственности филиала Учреждения, который не является самостоятельным юридическим лицом. Суд указал, что нести ответственности может только ВУЗ. С решением суда первой инстанции Пенсионный фонд не согласился, обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить принятое решение, указывая на возможность привлечения к ответственности филиала юридического лица, на котором лежит обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По мнению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры, все представленные заявителем индивидуальные сведения являются недостоверными, поскольку не совпадали итоговые суммы, указанные в АДВ 6-2 и РСВ-1. Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения доводов Пенсионного фонда. Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе ХМАО-Югры. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства. Учреждение представило индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года в Пенсионный фонд 15.02.2012, т.е. в установленный законом срок. При проверке отчетности были выявлены ошибки форматно-логического контроля - расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в индивидуальных сведениях (далее АДВ 6-2) и в Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее РСВ-1). Об ошибках страхователь был уведомлен отрицательным протоколом проверки отчетности за 4 квартал 2011 года. Исправленные индивидуальные сведения были исправлены и представлены Учреждением в Пенсионный фонд 02.10.2012. 12.10.2012 в связи с предоставлением недостоверных индивидуальных сведений составлен акт № 101 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По итогам рассмотрения акта Управлением ПФ РФ 19.11.2012 принято решение № 81 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть в размере 53660,40 руб. Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2965/2013 требования заявителя были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Университета, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователями согласно статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны. Таким образом, как указал Высший Арбитражный Суд РФ, структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение. Учитывая изложенное, филиал не может быть субъектом ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании». В этой связи оспариваемое решение Пенсионного фонда, вынесенное в отношении филиала ГРСУ, является недействительным, что правомерно было отмечено судом первой инстанции. Также следует указать на отсутствие доказательств представления заявителем недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений. При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Из текста акта проверки и спорного решения, а также апелляционной жалобы следует, что недостоверность представленных индивидуальных сведений усматривается заинтересованным лицом из ошибок форматно-логического контроля. А именно, установлены расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в индивидуальных сведениях (АДВ 6-2) и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (РСВ-1). С указанной квалификацией действий Учреждения как предоставление недостоверных сведений апелляционный суд согласиться не может. В соответствии со статьей 6 Закона №27-ФЗ индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А70-2293/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|