Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А70-1608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Вместе с тем, по спорным договорам долевого участия такие акты отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции в определении от 22.08.2013 ответчику предложено представить в суд первичные документы, подтверждающие оплату по каждому спорному договору (акты зачета, иные документы об оплате в порядке, предусмотренном соглашением о сотрудничестве или договором генерального подряда); представить письменные пояснения и подтверждающие их документы о том,  учитывалась ли задолженность по спорным договорам долевого участия при определении суммы задолженности по договору генерального подряда, в том числе в рамках рассмотрения дела № А70-1108/2013.

Однако, запрошенные судом доказательства и пояснения не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела № А70-1108/2013 рассмотрен иск ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура» к ООО «Сиб-Строй» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании односторонних актов на сумму 37 774 380 руб. 77 коп. Задолженность возникла в связи с исполнением истцом обязательств по договорам генерального подряда № ГП-1 и ГП-2. Решением суда от 08.08.2013  исковые требования удовлетворены частично.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем, иск ООО «Сиб-Строй» подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о недоказанности доводов, на которые указал ответчик.

Следует отметить, что не представлены ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура» такие документы и суду апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в настоящем случае – недоказанность возражений, на которые ссылается сторона.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2013 года по делу № А70-1608/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 мая 2013 года по делу № А70-1608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строительство и Архитектура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева