Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А70-4978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2013 года

                                           Дело №   А70-4978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7320/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2013 по делу № А70-4978/2013 (судья Опольская И.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Нию Анатолию Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Ананьева А.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 73 от 25.02.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от арбитражного управляющего Ний Анатолия Валерьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ния Анатолия Валерьевича (далее по тексту – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное Управлением Росреестра по Тюменской области требование и привлёк арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 руб.

При этом арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения в соответствующей части, совершение его арбитражным управляющим, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением в части вывода арбитражного суда, содержащегося в мотивировочной части судебного акта, относительно отсутствия вины арбитражного управляющего в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по указанию в публикации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательных сведений (даты закрытия реестра требований кредиторов), Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие указанного вывода арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Арбитражный управляющий Ний А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ний А.В. является членом некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 10435 и осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2013 по делу № А70-9135/2012 ЗАО «Элтекс» (далее по тексту также - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ний А.В.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, в отношении арбитражного управляющего Ния А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 00237213 от 30.04.2013, где действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ния А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

12.07.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято частично обжалуемое Управлением Росреестра по Тюменской области в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением части.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему вменяется, в том числе, нарушение пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Элтекс» по указанию в публикации о несостоятельности (банкротстве) обязательных сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 142 данного Федерального закона, поскольку арбитражный управляющий ограничился указанием лишь срока, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего Ния А.В. вины в совершении вменяемого административного правонарушения в указанной части, сочтя обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что в момент подачи заявки на публикацию сообщения о банкротстве ЗАО «Элтэкс» он не мог располагать точными сведениями о дате публикации.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с изложенным выводом суда первой инстанции, Управление Росреестра по Тюменской области указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего рассматриваемого нарушения, в том числе, вины в его совершении, мотивируя свою позицию следующим.

На официальном сайте ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» в разделе «объявления о несостоятельности» (www.kommersant.ru/bankruptcy) размещена информация о порядке опубликования сведений о банкротстве, согласно которой публикация объявления производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки на публикацию от арбитражного управляющего при условии, что осуществлена оплата не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера, денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счёт ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу. При своевременной оплате публикации арбитражным управляющим, при его контроле за поступлением на расчётный счёт ЗАО «Коммерсантъ» денежных средств (до среды), выход соответствующего номера будет произведен в субботу.

Учитывая, что конкурсным управляющим ЗАО «Элтэкс» Нием А.В. 29.01.2013 (вторник) была подана в газету «Коммерсантъ» заявка - договор на публикацию сведений о банкротстве, счёт № 66030104828 на оплату публикации выставлен 29.01.2013 (вторник), денежные средства за публикацию поступили на расчётный счёт газеты «Коммерсантъ» 30.01.2013 (среда), Управление Росреестра по Тюменской области полагает, что публикация сообщения обязательно должна была быть произведена в ближайшую субботу - 02.02.2013. От арбитражного управляющего требовалось только проконтролировать поступление денежных средств на расчётный счёт ЗАО «Коммерсантъ».

Таким образом, как резюмирует податель апелляционной жалобы, механизм последовательности действий арбитражного управляющего, определенный ЗАО «Коммерсантъ», при его соблюдении позволяет арбитражному управляющему определить и опубликовать дату закрытия реестра требований кредиторов. Причины, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения обязанностей конкурсного управляющего в части определения и опубликования в газете «Коммерсантъ» обязательных сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствуют.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с указанием суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на тот факт, что изменение ЗАО «Коммерсантъ» даты опубликования сведений в связи с праздничными днями свидетельствует о невозможности арбитражного управляющего в момент подачи заявки на публикацию располагать точными сведениями о дате публикации, обращая внимание на то, что датой нарушения обязанности по опубликованию сведений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» является 02.02.2013. Данная дата не является праздничной. Переноса даты опубликования сведений о банкротстве газетой «Коммерсантъ» 02.02.2013 на иное число не осуществлялось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим ЗАО «Элтэкс» Нием А.В. опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 19, сообщение № 66030104828 от 02.02.2013. При этом в данном сообщении конкурсный управляющий Ний А.В. указал срок, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованию подлежат, в том числе, сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

То есть положения пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются, по верному замечанию суда первой инстанции, отсылочными к пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как уже отмечалось выше, податель апелляционной жалобы в обоснование её требований ссылается на информацию, размещённую на официальном сайте ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом», в которой указано, что денежные средства за публикацию должны поступить на расчётный счёт ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что арбитражный управляющий мог определить дату выхода соответствующего номера газеты «Коммерсантъ» и, соответственно, рассчитать дату закрытия реестра требований кредиторов при подаче заявки с текстом публикации.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения его требований.

Во-первых, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Тюменской области не представлено доказательств того, что на дату подачи арбитражным управляющим соответствующей заявки на сайте ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» была опубликована именно такая информация о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства