Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А81-646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика на возможное изменение размера ущерба в случае отбора проб в другом месте основана на предположениях, в связи с чем отклоняется апелляционной коллегией.

Указывая на то, что при отборе проб почвы нарушены требования государственных стандартов, в частности, ГОСТ 17.4.3.01-83 (на схеме отбора проб обозначены произвольные контуры якобы загрязненных участков, без использования координатной сетки, без применения системы концентрических окружностей), ответчик не обосновал, каким образом это повлияло на исчисление размера ущерба.

   Отнесение земель к одной почвенно-климатической зоне подтверждается разъяснениями Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, изложенными в письме от 18.04.2013 № 2701-12-05/1691 (л.д. 155). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

   Как правильно указал суд первой инстанции, взятие проб было произведено специализированной организацией – филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО.

   На фирменном бланке акта отбора проб почв филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО указано на аттестат аккредитации сроком действия до 02.11.2014.

   Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» не аккредитовано на проведение отбора проб почв и их анализа, ответчиком не представлено.

   Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не усматривается, что возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что организация, которая отбирала пробы и анализировала состояние почв, не аккредитована на проведение указанных работ.

   Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные механизмы доказывания, в том числе при наличии сомнений в достоверности представленных другим участником спора документов, в частности, статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять о назначении экспертизы по делу, статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о вызове свидетеля, статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о приобщении и истребовании доказательств.

Возложение на арбитражный суд бремени сбора доказательств в обоснование возражений стороны по делу противоречит нормам процессуального арбитражного  законодательства (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии возражений ответчика относительно указанной организации и доказательств, у суда первой инстанции не имелось основания сомневаться в компетенции специалиста, проводившего отбор и анализ проб.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта причинения ответчиком ущерба почвам, который согласно Методике исчисления вреда составил 141 600 руб., в связи с чем иск правомерно удовлетворен.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2013 года по делу №  А81-646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич