Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А46-2534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2013 года

                                                           Дело № А46-2534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7260/2013) индивидуального предпринимателя Мусариной Анфеи Валентиновны на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2013 по делу № А46-2534/2013 (судья Воронов Т.А.) по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Васильевича (ОГРН 304550327900196, ИНН 550200361190) к индивидуальному предпринимателю Мусариной Анфее Валентиновне (ОГРН  305550603800011, ИНН  550600562310) о взыскании 89 257 руб. и по встречному иску индивидуального предпринимателя Мусариной Анфеи Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Владимиру Васильевичу о признании договора аренды расторгнутым, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (ОГРН  1105543001630, ИНН  5503217986),  

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мусариной Анфеи Валентиновны Сидоровой А.Н. по доверенности от 07.10.2011 сроком действия 3 года;

установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Владимир Васильевич (далее - ИП Гаврилов В.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мусариной Анфее Валентиновне (далее - ИП Мусарина А.В.) о взыскании 59 257 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.09.2009 № 50-КП за ноябрь, декабрь 2012 года, а также за период с 01.01.2013 по 23.01.2013, 30 000 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.11.2012 по 11.03.2013.

            ИП Мусарина А.В., воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявила встречный иск о признании договора аренды от 02.09.2009 № 50-КП с 14.12.2012 расторгнутым. Кроме того, ИП Мусарина А.В. просила отнести на ИП Гаврилова В.В. 460 руб. расходов за предоставление информации из Единого государственного реестра юридических лиц.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2013 по делу № А46-2534/2013 исковые требования ИП Гаврилова В.В. удовлетворены частично, с ИП Мусариной А.В. в его пользу взыскано 87 848 руб. 32 коп., из которых 59 257 руб. - задолженность по арендной плате, 28 591 руб. 32 коп.- неустойка, а также 3 513 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований по встречному иску ИП Мусариной А.В. отказано.

            Не согласившись с решением суда, ИП Мусарина А.В. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

            В обоснование апелляционной жалобы ИП Мусарина А.В. указал на то, что ИП Гаврилов В.В. предпринял все меры на затягивание судебного процесса, злоупотребляя своими процессуальными правами, однако, суд первой инстанции не применил часть 2 статьи 111 АПК РФ. Суд первой инстанции неправильно применил статью 161 АПК РФ, не учел копии платежных поручений на общую сумму 3 309 руб. Условие договора аренды, изложенное в подпункте «в» пункта 2.10 договора, недействительно, внесенный гарантийный депозит в размере 25 000 руб. является залогом и может быть засчитан в счёт неоплаченной аренды или должен быть возвращен арендатору. Размер взысканной неустойки должен быть уменьшен в связи с несоразмерностью нарушения ИП Мусариной А.В. обязательств.

Представители ИП Гаврилова В.В. и ООО «Бизнес Партнер», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Мусариной А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ИП Мусариной А.В., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Как усматривается из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы ИП Гавриловым В.В. ненадлежащим исполнением ИП Мусариной А.В. обязательств по договору аренды от 02.09.2009 № 50-КП.

   В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            По условиям договора аренды от 02.09.2009 № 50-КП ИП Гаврилов В.В. (арендодатель, первая сторона) передает, а ИП Мусарина А.В. (арендатор, вторая сторона) принимает во временное пользование объект аренды (торговое место № 25-ТМ, которое имеет собственный торговый зал), являющийся частью нежилого помещения площадью 25,0 кв.м, находящегося на первом этаже девятиэтажного кирпичного здания (литера А), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 18, индивидуализированный в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

            Согласно пункту 2.1 договора за пользование объектом аренды вторая сторона обязуется оплачивать первой стороне ежемесячно постоянную арендную плату в размере 25 000 руб. без учета налогов.

            В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата платежей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.3 договора, производится до пятого числа текущего месяца в порядке предоплаты, независимо от того, используется ли второй стороной объект аренды и осуществляется ли второй стороной деятельность.

            По условиям пункта 4.1.1 договора аренды первая сторона имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе в случае наличия у второй стороны просрочки платежа (арендная плата и/или гарантийный депозит и/или иные платежи, предусмотренные договором) более 10 дней.

            В силу пункта 4.1.2 договора в случае отказа первой стороной от исполнения договора в одностороннем порядке договор считается расторгнутым с момента, указанного в письменном уведомлении, направляемом второй стороне.     

            Срок начала аренды установлен сторонами с 01.10.2009, срок окончания аренды - 30.08.2010 (пункты 6.2, 6.3 договора).

            Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2009 стороны в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 размер ежемесячной постоянной арендной платы определили равным 15 000 руб. без учета налогов.

            Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2010 срок действия договора аренды был продлен до 29.08.2011.    

            Дополнительным соглашением № 3 от 01.12.2010 стороны в период с 01.12.2010 по 31.03.2011 размер ежемесячной постоянной арендной платы определили равным 22 500 руб. без учета налогов.

            Дополнительным соглашением № 4 от 30.08.2011 срок действия договора аренды был продлен до 28.08.2012.

            Дополнительным соглашением № 5 от 01.01.2012 стороны в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 размер ежемесячной постоянной арендной платы определили равным 22 500 руб. без учета налогов.

            Дополнительным соглашением № 6 от 29.08.2012 срок действия договора аренды был продлен до 27.08.2013.    

            Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что по акту приема-передачи от 01.10.2009 объект аренды передан ИП Мусариной А.В.

            24.12.2012 ИП Гаврилов В.В. направил в адрес ИП Мусариной А.В. уведомление № 35/120, в котором указал, что в соответствии с пунктом 4.1.1, подпунктом «а» договора аренды № 50-КП от 02.09.2009 отказывается  от исполнения договора аренды с 24.01.2013. Помимо прочего, в уведомлении арендодатель просил арендатора произвести платежи по договору полностью.

            По расчету ИП Гаврилова В.В. за период действия договора у ИП Мусариной А.В. возникла задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2012 года и с 01.01.2013 по 23.01.2013 в общей сумме 59 257 руб., в том числе за ноябрь 2012 года - 15 709 руб., за декабрь 2012 года - 25 000 руб. , за январь 2013 года (с учётом частичной оплаты) - 18 548 руб.

            ИП Мусарина А.В., возражая против первоначальных исковых требований и предъявляя встречный иск, сослалась на несоблюдение ИП Гавриловым В.В. требований части 1 статьи 611 ГК РФ, выразившееся в том, что примерно с ноября 2011 года объект аренды находится в состоянии, малопригодном для его использования в соответствии с условиями договора аренды и осуществления в нем торговой деятельности.

            Помимо прочего, ИП Мусарина А.В. указала на то, что ИП Гавриловым В.В., как собственником помещения, в котором расположен объект аренды, не исполнены обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и как арендодателем - обязанности по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества, в связи с чем ему 29.10.2012 направлена претензия, содержащая требование досрочно, в месячный срок с момента получения претензии расторгнуть договор аренды от 02.09.2009 № 50-КП, гарантийный депозит засчитать в счет арендной платы за ноябрь 2012 года (о чем предлагалось подписать дополнительное соглашение). Акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора аренды, по мнению арендатора, ИП Гаврилов В.В. не обоснованно не подписал.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из следующего.

            По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, такое соглашение сторонами не достигнуто, по обоюдному согласию договор аренды №50-КП от 02.09.2009 не расторгнут.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 450 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

            Доводы сторон сводятся к тому, что ИП Гаврилов В.В. полагает договор аренды расторгнутым по своей инициативе в порядке пункта 3 статьи 450 ГК РФ с 24.01.2013, а ИП Мусарина А.В. полагает договор расторгнутым по своей инициативе на основании пункта 1 статьи 616 ГК РФ с 14.12.2012.

   Вопреки ошибочному мнению ИП Мусариной А.В., арбитражный суд в силу статей 133, 168 АПК РФ при разрешении спора должен определить какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ, на который сослалась ИП Мусарина А.В. в качестве правового основания встречного иска, нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в том числе потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

            Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

            Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального содержания приведенных норм права следует, что арендатор при наличии определенных условий вправе потребовать именно расторжения договора, а не отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

При этом и статья 620 и статья 450 ГК РФ содержат прямое указание на то, что договор может быть расторгнут досрочно судом, что предполагает расторжение договора на будущее время.

                Исходя из обстоятельств, на которые сослалась ИП Мусарина А.В., она просит суд не расторгнуть договор аренды, а признать его уже