Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А75-3847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2013 года

                                                       Дело №   А75-3847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7788/2013) Государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2013 по делу № А75-3847/2013 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 (ОГРН 1028601417712, ИНН 8621003584)

к Государственному учреждению – отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (ОГРН  1028601417866, ИНН  8621004683)

о признании недействительным частично решения от 06.03.2013 №02701913 РВ 0000007/000/019/344-2013

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 (далее - заявитель, Учреждение, Школа) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) об оспаривании пунктов 2, 3, 4 (в части взыскания штрафа в размере 14454,35 руб.) 5, 6.1 решения от 06.03.2013 № 02701913 РВ 0000007/000/019/344-2013, пункта 4 приложения № 1 к указанному решению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2013 по делу № А75-3847/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.03.2013 № 027 019 13 РВ0000007/000/019/344-2013, вынесенное государственным учреждением – Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи, в части пунктов 2 и 3; пункта 4 в части взыскания штрафа в размере 14454,35 руб.; пункта 5; пункта 6.1; пункта 4 приложения № 1 к решению от 06.03.2013 № 027 01913РВ0000007/000/019/344-2013 признано недействительным.

С Пенсионного фонда в пользу Учреждения взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что компенсации за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, исчисленные до Государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежат обложению страховыми взносами. Также суд указал, что возможность самостоятельного установления работодателем дополнительных оплачиваемых отпусков предусмотрена в федеральном законе (ТК РФ) и данной возможностью Учреждение воспользовалось, следовательно, на основании пункта 5 Правил периоды нахождения работников в дополнительных оплачиваемых отпусках подлежат включению в стаж работы, предоставляющий право на льготную пенсию по старости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суммы компенсации стоимости проезда в льготный отпуск за пределы Российской Федерации в пользу работников по справкам авиатарифов осуществляются плательщиком страховых взносов – работодателем в рамках трудовых отношений с работником и не относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, поименованными в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Податель жалобы также считает, что имеются основания для включения в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, времени нахождения работников в дополнительных отпусках, предусмотренных коллективными договорами и устанавливаемые организациями с учетом своих производственных и финансовых возможностей. Порядок предоставления таких отпусков единообразен для всех работников, их продолжительность определена федеральным законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Орган Пенсионного фонда провел выездную проверку Учреждения на предмет правильности и своевременности исчисления и уплаты страховых взносов, в ходе которой выявлен ряд нарушений.

По результатам проверки заинтересованное лицо составило акт от 05.02.2013 № 02701913 РВ 0000007/000/019/344-2013 и вынесло решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.02.2013 № 02701913 РВ 0000007/000/019/344-2013.

Несогласие с вышеназванным решением в части: обложения страховыми взносами выплаты стоимости проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до места проведения отпуска и обратно, в случае проведения отпуска работника, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за пределами территории Российской Федерации; признания необоснованным включения дополнительного отпуска застрахованного лица в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.07.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

Одним из нарушений, которое вменено проверяющими в вину Учреждению, является отсутствие начислений страховых взносов на оплату проезда в льготный отпуск по справке до пункта пересечения Государственной границы.

Позиция подателя жалобы основана на том, что согласно статье 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которым согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) является территория международного аэропорта, а не место пересечения воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации. По мнению Пенсионного фонда, страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника от места жительства до российского международного аэропорта и обратно.

Апелляционный суд не соглашается с данной позицией заинтересованного лица исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В силу статьи 9 Закона № 212-ФЗ, виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

В частности, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

При этом в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1).

Законодатель предусмотрел обязанность работодателя оплачивать работникам проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Соответственно, работники, выезжающие на отдых за пределы границы Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

Как