Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А46-5021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2013 года

                     Дело №   А46-5021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6918/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2013 по делу № А46-5021/2013 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» (ОГРН 1085543025842, ИНН 5503206293) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» - Евтенко О.А. по доверенности от 15.05.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» (далее по тексту - ООО «УК Жилищник 7», управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 17.04.2013 № 882/13.

Дело рассмотрено по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2013 по делу № А46-5021/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необъективную оценку судом первой инстанции протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №110 по ул. Омская от 21.12.2012 №2 (л.д. 74-78) по вопросу принятия размера платы в сумме 15,10 руб./кв.м, поскольку, по мнению управляющей компании данный протокол не имеет никакого отношения к последней, также в тексте протокола переданного в ООО «УК Жилищник 7» пункты с 4 по 9 не заполнены, в том числе и пункт о принятии размера платы.

Кроме того, Общество считает, что на момент передачи протокола о расторжении договора управления в ООО «УК Жилищник 7» 10.01.2013 размер платы собственниками многоквартирного жилого дома № 110 по ул.Омская не был установлен, в связи с чем, управляющая компания действовала в соответствии с условиями пункта 4.2 договора управления.

Заявитель полагает, что судом не учтен тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен 28.03.2013, а решение общего собрания о принятии размера платы в сумме 17,36 руб./кв.м с 01.01.2013, было принято на общем собрании проведенном в форме заочного голосования в период с 11.03.2013 по 12.03.2013.

От Управление Роспотребнадзора по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Управление Роспотребнадзора по Омской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании жалобы собственников помещений дома № 110 по улице Омская в городе Омске, поступившей в Управление Роспотребнадзора по Омской области, о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о размере платы на содержание и ремонт жилья при оказании жилищно-коммунальных услуг, выставляемых в квитанциях за январь 2013 года, главным специалистом-экспертом одела защиты прав потребителей Котенко С.В. в отношении ООО «УК Жилищник 7» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 15.02.2013 № 95).

В ходе проведённой проверки установлено, что между собственниками многоквартирного жилого дома № 110 по улице Омская в городе Омске и ООО «УК Жилищник 7» 13.04.2009 заключён договор управления многоквартирным домом № 110, согласно пунктам 4.1. – 4.2. которого цена договора управления определяется и устанавливается в размере стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Если на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, то размер платы определяется в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления. Изменение размера платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится не чаще одного раза в год на общем собрании собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилья за 2012 год предъявлялся потребителям вышеуказанного дома в размере 15,10 руб./кв.м.

Согласно протоколу № 2 от 21.12.2012 общим собранием собственников многоквартирного жилого дома № 110 по улице Омская в городе Омске, проведённым в форме заочного голосования, принято решение, в том числе: расторгнуть договор от 13.04.20109 с ООО «УК Жилищник 7»; избрать непосредственный способ управления многоквартирным домом в форме территориального общественного самоуправления и уведомить об изменении способа управления в письменной форме юридических и физических лиц, с которыми были договорные отношения; установить размер платы за содержание и ремонт жилья в размере 15,10 руб./кв.м.

Уведомлением от 31.12.2012 указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома был направлен в адрес управляющей компании и получен последней 10.01.2013 (Вход. № 8ж).

Несмотря на принятую собственниками многоквартирного жилого дома № 110 по улице Омская в городе Омске плату за содержание и ремонт жилья в размере 15,10 руб./кв.м., ООО «УК Жилищник 7» выставило плату за содержание и ремонт жилья в квитанции за январь 2013 года в размере 19,31 руб./кв.м., а за февраль 2013 года в размере 17,33 руб./кв.м., что по мнению административного органа является нарушением требований пунктов 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях управляющей компании состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области 28.03.2013 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 882/13.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 17.04.2013 № 882/13 по делу об административном правонарушении ООО «УК Жилищник 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы управляющей компании, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

19.07.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, между собственниками многоквартирного жилого дома № 110 по улице Омская в городе Омске и ООО «УК Жилищник 7» 13.04.2009 заключён договор управления многоквартирным домом №110.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Как следует из материалов дела, протоколом № 2 от 21.12.2012 общего собранием