Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А46-4361/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 октября 2013 года

                                                     Дело №   А46-4361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5809/2013) Территориального отдела надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 по делу №  А46-4361/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья «Огонек-3» (ОГРН 1085543015392, ИНН 5501207083) к Территориальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 № 272/273/274,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального отдела надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Жданова Юлия Александровна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 100 от 10.07.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от Товарищества собственников жилья «Огонек-3» - Скиданов Дмитрий Анатольевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 14.04.2013 сроком действия три года;

установил:

Товарищество собственников жилья «Огонек-3» (далее по тексту - Товарищество, заявитель, ТСЖ «Огонек-3») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту  - Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 № 272/273/274, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа по пожарному надзору Бесчастных В.И.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 по делу № А46-4361/2013 требования Товарищества удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, во-первых,  на территории города Омска главный государственный инспектор Советского административного округа г. Омска и его заместитель, не наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бесчастных В.И., являясь заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска, не является должностным лицом, имеющим необходимые полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во-вторых, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 по делу № А46-4361/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований Товарищества.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что заместитель начальника территориального отдела наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. В дополнениях  к апелляционной жалобе административный орган  указывает на то, что материалами подтверждается факт совершения Товариществом вменяемого ему правонарушения.

Товарищество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  дополнения к ней, отзыв, заслушав представителей сторон,  установил следующие обстоятельства.

29.03.2013 на основании распоряжения главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска от 18.02.2013 № 178 государственным инспектором Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Омской области проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Огонек-3» по адресу: г. Омск, улица Энтузиастов, 27.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, в подъездах, тамбурах и подвальном помещении используются светильники освещения без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника;

- в нарушение пункта 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, отсутствует приказ о назначении ответственного за противопожарный режим;

- в нарушение пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, лестничная клетка пятого этажа пятого подъезда перегорожена металлической перегородкой;

- в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума;

- в нарушение пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;

- в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на чердаке допускается хранение строительного мусора;

- в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, отсутствует акт огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 178 от 29.03.2013.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору 29.03.2013 составлены протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела и протоколы об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Огонек-3» заместителем главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору Бесчастных В.И. вынесено постановление № 272/273/274 от 09.04.2013 о признании Товарищества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 по делу № А46-4361/2013 требования Товарищества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение штрафа  на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье  1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи  2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи  37 Закона № 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества