Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А46-2932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 октября 2013 года

                                                        Дело №   А46-2932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7392/2013) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу № А46-2932/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 26.12.2012 № 04/63-12 и предписания от 26.12.2012 № 04/63-12,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Голушкова Дарья Алексеевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 101Н/5 от 02.07.2013 сроком действия по 25.06.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Садыков Рафаэль Хакимович, предъявлено удостоверение, по доверенности № 19-04/РС от 25.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

установил:

             открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 26.12.2012 № 04/63-12, о признании недействительным предписания от 26.12.2012 № 04/63-12.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу № А46-2932/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что является обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ОАО «МРСК Сибири» допущено бездействие по выполнению договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Крючека А.В. в срок, установленный договорами № 20.55.890.12 и № 20.55.891.12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 06.03.2012, что ущемляет интересы Крючека А.В. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что  Крючеком А.В. выполнены все мероприятия в соответствии с ТУ № 1327-С и ТУ № 1325-С.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 по делу № А46-2932/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что поскольку потребителем (Крючеком А.В.) не было обеспечено наличие энергопринимающих устройств, ОАО «МРСК Сибири» не имело возможности исполнить свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Крючека А.В. в срок, установленный договорами от 06.03.2012 № 20.55.890.12 и № 20.55.891.12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках № 55:20:131101:685 и № 55:20:131101:679 по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, д. Большекулачье, в 321 м и 202 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома по ул. Казанская, 22 (далее – д. Большекулачье).

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления Крючека Андрея Викторовича в отношении ОАО «МРСК Сибири» приказом Омского УФАС России от 23.11.2012 № 251 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/63-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках № 55:20:131101:685 и № 55:20:131101:679 по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, д. Большекулачье, в 321 м и 202 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома по ул. Казанская, 22 (далее – д. Большекулачье), результатом которого явилось ущемление его интересов.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Омского УФАС России принято решение от 26.12.2012 № 04/63-12.

Пунктом 1 указанного решения на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказа Омского УФАС России от 28.05.2008 № 50 о внесении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии с долей более 50 процентов в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго».

Пунктом 2 решения от 26.12.2012 по делу № 04/63-12 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов Крючека А.В., заключившего договоры № 20.55.890.12 и № 20.55.891.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», путем неисполнения требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в срок, установленный договорами № 20.55.890.12 и № 20.55.891.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» от 06.03.3012.

Пунктом 3 данного решения установлено выдать ОАО «МРСК Сибири» предписание, в которое включить мероприятия, подлежащие выполнению:

Пунктом 3.1 решения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» установлено в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов лиц, заключивших договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в том числе гр. Крючека А.В., путем неисполнения требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Кроме того, пунктом 3.2 решения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» установлено в трехмесячный срок со дня получения настоящего предписания осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Крючека А.В., определенные договорами от 06.03.2012 № 20.55.890.12 и № 20.55.891.12, во исполнение требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Материалы дела № 04/63-12 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

На основании данного решения Омским УФАС России вынесено предписание № 04/63-12 от 26.12.2012, в которое включены указанные в пункте 3 решения от 26.12.2012 по делу № 04/63-12 мероприятия.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения  антимонопольного органа  от 26.12.2012 № 04/63-12 и предписания от 26.12.2012 № 04/63-1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу № А46-2932/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение  обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, ОАО «МРСК Сибири» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов Крючека А.В., заключившего договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», путем неисполнения обязательств в срок, установленный договорами от 06.03.2012 № 20.55.890.12 и № 20.55.891.12 на технологическое присоединение.

Суд первой инстанции выводы антимонопольного органа признал  обоснованными.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества правомерно  признаны антимонопольным органом  нарушающими часть  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона  от 26. 07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ)  целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Следовательно, для установления факта наличия в действиях определенного лица признаков злоупотребления доминирующим положением,