Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А70-4397/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

источникам питании, им не производились.

Между тем, из пояснений истца следует, что сведения, содержащиеся в журнале сессий, формируются автоматически на основании даты считывания сессии.

Указание на то, что договор № 918 заключен сторонами с момента подписания договора ОАО «АТК «Ямал» 28.11.2012, что подтверждается письмом от 28.11.2012 № 1005-ЮД, следовательно, выставление счета на оплату за периоды до заключения договора необоснованно, не принимается судом апелляционной инстанции.

Представленная истцом в материалы дела копия договора № 918 в реквизитах документа содержит указание на дату 01.11.2012, однако, имеется отметка «28.11.2012 № 315-УАП/12». В материалы дела письмо с указанными реквизитами не представлено и, учитывая, что суд апелляционной инстанции не располагает информацией о том, кто совершил данную отметку и целевое назначение данных сведений, а также противоречие в отметках на копии договора, представленной ответчиком, где указано «от 28.12.2012 № 315-УАП/12», не может принять довод ответчика о дате заключения договора – 28.11.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств обратного соглашается с позицией истца о том, что фактически правоотношения по предоставлению услуг наземного источника питания сложились до подписания сторонами договора № 918, о чем свидетельствует письмо ОАО «Аэропорт Рощино» от 26.07.2012 № 1290/А-13 с предложением предоставить список персонала ответчика для внесения данных о работнике в автоматизированную систему CARD2 с целью контроля доступа и учета времени использования НИП, в связи с модернизацией оборудования и переходом на управление НИП при авторизации электронной картой-пропуском.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 10.09.2012 № 1348/А-13, которым ОАО «Аэропорт Рощино» уведомило ответчика о том, что с 24.09.2012 начинает действовать система учета времени использования НИП (СК-100 и АХА), активизация которой осуществляется по личным пропускам сотрудников организаций, имеющих допуск к включению и работе с НИП (л.д. 1 т.4).

Заключение договора № 918 после оказания услуг по предоставлению наземного источника питания не свидетельствует о том, что ОАО «АТК «Ямал» услуги не оказывало.

В материалах дела имеется список персонала ОАО «АТК «Ямал», допущенного к работе с системами (л.д. 14-16 т. 2).

ОАО «АТК «Ямал», предоставив истцу данные о сотрудниках, а также воспользовавшись оказанными услугами, совершило конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что услуги в октябре – декабре 2012 года по использованию наземного источника питания (АХА) не оказывались, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Относительно довода ответчика о том, что истец необоснованно включил в акт от 31.01.2013 № 498 стоимость оказанных услуг за декабрь 2012 года по предоставлению наземного источника питания (СК-100), в то время как данный платеж был осуществлен ОАО «АТК «Ямал» ранее, ОАО «Аэропорт Рощино» указало, что по техническим причинам считывание показаний с некоторых наземных источников питания, с которых в декабре 2012 года показания не считывались, производилось в январе 2013 года.

Таким образом, не учтенные в счете-фактуре за декабрь 2012 года показания таких наземных источников питания включены для оплаты в счет-фактуру за январь 2013 года. Повторного выставления счетов не было. Дублирования сессий не произошло.

Также ОАО «АТК «Ямал» указывает, что журнал сессий использования устройств АХА за январь 2013 года является ненадлежащим доказательством, так как не содержит информации о датах и времени начала и окончания сессий и считывания сессий, отсутствуют доказательства длительности сессий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая длительность сессий, их время начала и окончания, ответчик не представил доказательств длительности сессий, соответствующей, по его мнению, действительности, применительно к сведения, представленным истцом.

Кроме того, согласно правилам эксплуатации преобразователей напряжения типа АХА POWER, оборудованных системой CARD 2, авторизация осуществляется сотрудником пользователя - ОАО «АТК «Ямал», также как и выключение АХА. При этом указано, если отключение выхода АХА не выполнено соответствующей кнопкой, учет времени продолжается с записью на авторизовавшего его до момента отключения (л.д. 12 т. 2).

ОАО «АТК «Ямал», не соглашаясь с длительностью сессий, полагая, что журнал сессий содержит большую продолжительность времени по сравнению с фактической, не учитывает, что большая продолжительность сессий могла явиться следствием действий работников самого ответчика, которые не отключили выход АХА.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим в данной части отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2013 по делу № А70-4397/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.С.Грязникова

Ю.М. Солодкевич