Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А75-2563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Обязанности налогового органа установлены в статье 32 НК РФ и включают, в том числе, обязанности соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 32 НК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель, оспаривая действия налогового органа, выразившиеся в непредставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки с правом снятия копий с них с использованием технических средств.

Вместе с тем, имеющееся правовое регулирование, в том числе, прав налогоплательщика, обеспечиваемых соответствующими обязанностями налогового органа, предусматривает следующее.

Как было указано выше, в силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, что обеспечивается обязанностью налогового органа направить налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа (подпункт 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В пункте 3.1 статьи 100 НК РФ установлена обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

При этом в силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, акт выездной налоговой проверки от 18.02.2013 №47, в котором подробно отражены мероприятия налогового контроля, вручен руководителю общества 25.02.2013 с приложениями на 192 листах (материалы встречных проверок, выписки из протоколов допроса).

Кроме того, входе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревалось прошитое, пронумерованное и скрепленное печатью налогового органа приложение к акту выездной проверки на 192 листах, которое также врученное руководителю общества.

При этом, в материалах делах отсутствуют возражения на акт выездной налоговой проверки.

Следовательно, инспекцией исполнены обязанности по обеспечению прав налогоплательщика, возложенные на нее законодательством о налогах и сборах.

Более того, как усматривается из материалов дела, заявителю предоставлялась возможность для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, о чем свидетельствуют: протокол ознакомления лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, с материалами выездной налоговой проверки от 25.03.2013 (т. 1 л.д. 37-39,70-71), протокол ознакомления лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, с материалами выездной налоговой проверки от 28.03.2013 (т. 1 л.д.40-43,72-73), решение об отложении рассмотрения материалов проверки от 27.03.2013 № 38 (т. 1 л.д.74).

Также письмами Инспекции от 29.03.2013 № 09-11/03731 (т. 1 л.д.92), от 08.04.2013 № 09-11/04272 (т.1 л.д.43-44) ООО «ТиС» предоставлена возможность ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки в период с 27.03.2013 по 10.04.2013 ежедневно в рабочие дни с 09.00. до 17.00, а также возможность представить письменные возражения до 11.04.2013.

Однако, Общество не воспользовалось возможностью ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, доказательств обратного в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о непредставлении налогоплательщику возможности снять копии с документов с использованием собственных технических средств, поскольку Налоговым кодексом РФ на налоговый возложена обязанность приложить копии документов к акту проверки, и соответственно, вручить их налогоплательщику.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Общества о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки требованиям заявителя в части отказа в ознакомлении с материалами проверки с использованием технических средств (цифрового фотоаппарата, копировального аппарата), а также о предоставлении документов для ознакомления в несистематизированном порядке, без нумерации, поскольку указанные доводы в ходе судебной инстанции не заявлялись.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка заявителя в подтверждение доводов о нарушении его прав на то обстоятельство, что у налогоплательщика отсутствует возможность удостовериться в том, что материалы проверки предоставлены для ознакомления в полном объеме, ввиду отсутствия систематизации материалов проверки, несостоятельна, имеет предположительный характер и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ТиС» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании предписания заинтересованного лица обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ООО «ТиС» уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2013 по делу № А75-2563/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТиС» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 265 от 05.07.2013 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк