Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А70-2808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и контроль за его использованием.

В целях осуществления своих функций Департамент вправе выступать от имени Тюменской области в защиту государственных интересов Тюменской области.

Учитывая это, Департамент является  органом, уполномоченным собственником на распоряжение имуществом Тюменской области, а,  следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу. Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент действует в пределах предоставленных ему полномочий  в защиту прав и законных интересов Тюменской области как собственника имущества, которым неправомерно распорядился ответчик, передав его в аренду и получив денежные средства в виде арендной платы.

Поэтому в настоящем случае, тот факт, что денежные средства получены ответчиком не непосредственно от истца , а от Департамента по спорту и молодёжной политики Тюменской области не свидетельствует о том, что Департамент имущественных отношений не является  потерпевшим в смысле статьи 1102 ГК РФ, тем более, что денежные средства получены за счет бюджета Тюменской области.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.

В  настоящем  случае неосновательность обогащения ответчика подтверждается материалами дела, поскольку передача обществом в аренду нежилых помещений является неправомерной, так как в силу прямого указания статьи 608 ГК РФ правом сдачи имущества в аренду обладает собственник либо лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду. Следовательно, договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поэтому получение арендной платы по спорному договору является незаконным. По смыслу статьи 1102 Кодекса, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

Поскольку лицом, управомоченным от имени собственника распоряжаться спорными помещениями является истец, то именно он является потерпевшим в понимании статьи 1102 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В данном случае неосновательным обогащением является полученная ответчиком в результате неправомерного распоряжения имуществом, принадлежащим Тюменской области, арендная плата.

Положения пункта 2 статьи 1105 ГК РФ  устанавливают обязанность лица, неосновательно пользовавшегося чужим имуществом, возместить потерпевшему то, что оно получило вследствие такого пользования.

Размер неосновательного обогащения соответствует размеру уплаченных  по спорному договору  арендных платежей по платёжным поручениям № 16060 от 09.02.2010, № 16075 от 09.02.2010, № 29550 от 25.02.2010, № 29551 от 25.02.2010 (т.1 л.д.92-95).

Уплаченные  денежные средства представляют собой  ни что иное, как  неосновательное обогащение, поскольку законность получения арендной платы, как указано выше,  в настоящем случае не установлена.  

При этом довод ОАО «Дворец спорта» о том, что размер полученных им денежных средств отличается от размера средств, которые общество было бы обязано уплатить при наличии, например, договора аренды собственнику спортсооружения за здание, в котором даже предоставление коммунальных услуг не организовано, не может быть принят во внимание как обоснованный.  

Буквальное содержание пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, определяющего способ определения неосновательного обогащения в денежном выражении, устанавливает применение аналогичной цены пользования при отсутствии сведений о фактической цене пользования.

Таким образом, при наличии в деле доказательств фактического размера уплаченных третьим лицом ответчику денежных средств необходимость установления аналогичной цены пользования не имеется.  

В силу изложенного, не принимается  как обоснованный  расчет ОАО «Дворец спорта», исходя из стоимости аренды 1 кв.м. площади в 2010 году 1 кв.м. СК «Юность», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 50а в соответствии с договором аренды от 08.09.2006 № 4028/0.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Дворец спорта» процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2013 в размере 2 383 896 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 383 896 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу установленных по делу обстоятельств, а именно, незаконности получения денежных средств по спорному договору аренды, о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать непосредственно в момент их получения, иное из материалов дела не следует.

Поэтому период взыскания процентов определен истцом правильно.

Доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец не мог узнать о нарушенном праве в декабре 2009 года, то есть ранее момента, с которым связано нарушение права (договор аренды заключён 29 января 2010 года). Осведомлённость истца о намерении ответчика передать имущество в аренду, вопреки мнению Общества, в настоящем случае не означает, что о заключении спорного договора истец должен был узнать непосредственно в момент заключения договора, так как департамент не является стороной договора.

Департамент так же не является плательщиком  арендной платы по спорному договору, потому не мог узнать о неосновательности получения денежных средств непосредственно в  момент оплаты.

Согласно пояснениям Департамента о неправомерной сдаче в аренду помещений  ОАО «Дворец спорта» стало известно из представления Счетной палаты Тюменской области, поступившего в Департамент 06.04.2012. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2013 года по делу № А70-2808/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «Дворец спорта» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 июня 2013 года по делу № А70-2808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева