Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А70-1879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 октября 2013 года

                                                       Дело №   А70-1879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7882/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2013 по делу № А70-1879/2013 (судья Стафеев С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Каибова Нуреддина Джебраиловича (ОГРНИП 304890307700096, ИНН 890305169145)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

3-е лицо: Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени

о признании незаконным решения от 08.02.2013 № 130208001/10-2, об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка площадью 675 кв.м., сроком на 3 года для размещения объектов бытового обслуживания населения в г. Тюмени, ул. Пермякова

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Горностаев Д.А. (по доверенности);

от индивидуального предпринимателя Каибова Нуреддина Джебраиловича – Ладина С.В. (по доверенности);

от Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каибов Нуреддин Джебраилович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.02.2013 № 130208001/10-2 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Каибову Н.Д. в аренду на 3 года земельного участка площадью 675 кв.м. для размещения объектов бытового обслуживания населения в г. Тюмени, ул. Пермякова, а также об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка площадью 675 кв.м., сроком на 3 года для размещения объектов бытового обслуживания населения в г. Тюмени, ул. Пермякова с индивидуальным предпринимателем Каибовым Н.Д.

Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2013 по делу № А70-1879/2013 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.02.2013 № 130208001/10-2 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Каибову Н.Д. в аренду на 3 года земельного участка площадью 675 кв.м. для размещения объектов бытового обслуживания населения в г. Тюмени, ул. Пермякова.

Суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области в установленный срок заново рассмотреть и принять законное и обоснованное решение по заявлению индивидуального предпринимателя Каибова Н.Д. о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка площадью 675 кв.м. для размещения объектов бытового обслуживания населения в г. Тюмени, ул. Пермякова.

Этим же решением с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Каибова Н.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Индивидуальному предпринимателю Каибову Н.Д. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что решение от 08.02.2013 № 130208001/10-2 нельзя признать законным, так как оно противоречит Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, не мотивировано и не содержит указания на фактические и юридические основания его принятия.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области является законным, поскольку размещение объекта бытового обслуживания населения в испрашиваемых границах не соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени. Считает, что применима часть 2 статьи 12 указанных Правил, поскольку проект планировки в отношении земельного участка не утверждался. Данный земельный участок входит в функциональную зону многоэтажной жилой застройки. Необходимость размещения объекта бытового обслуживания населения по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова не предусмотрена программами развития города Тюмени. Не представлены документы, подтверждающие возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Земельный участок расположен в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов, площадь земельного участка не позволит организовать строительную площадку без занятия земель общего пользования. Для обслуживания объекта потребуется необходимое количество парковочных мест.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, индивидуального предпринимателя Каибова Н.Д. участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Тюменской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От индивидуального предпринимателя Каибова Н.Д. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и принять в указанной части новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Каибова Н.Д. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На вопрос суда представитель предпринимателя пояснил, что не возражает против проверки решения в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприниматель владеет на праве аренды земельным участком площадью 117,1 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 39в, для размещения временной постройки – павильон для торговли пищевыми продуктами (без права капитального строительства).

Как следует из приказа Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 19.06.2012 № 463 соответствующий земельный участок предоставлен заявителю в аренду на срок до 26.10.2014.

Имея намерение, возвести на месте временной постройки – павильона для торговли пищевыми продуктами, объект капитального строительства, предназначенный для бытового обслуживания населения, предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.04.2012 № 1099-з «О предварительном согласовании места размещения объектов бытового обслуживания населения в г. Тюмени, ул. Пермякова» было предварительно согласовано место размещения объекта бытового обслуживания населения г. Тюмени, ул. Пермякова в соответствии с актом о выборе земельного участка от 28.12.2011 № 309.

Акт о выборе земельного участка от 28.12.2011 № 309 согласован с Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области, Тюменским филиалом ОАО «СУЭНКО», ОАО «Тюменьэнерго», ОАО Тюмень Водоканал», Тюменские тепловые сети ОАО «УТСК», ОАО «Тюменьмежрайгаз», Тюменский РУС ТФ ОАО «Ростелеком», УГИБДД Тюменской области, Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, Департаментом лесного комплекса Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3 указанного решения на заявителя были возложены обязанности: обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ; поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт; предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка; заключить договор о сносе нежилых строений, расположенных на земельном участке.

Во исполнение решения заявителем были проведены кадастровые работы (изготовлен межевой план).

На основании межевого плана земельный участок площадью 675 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт объектов недвижимого имущества с присвоением кадастрового номера 72:23:0430003:8974.

Исполняя решение от 18.04.2012 № 1099-з, заявитель заключил 12.12.2012 договор подряда с ООО «Монолит-КБ» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить на испрашиваемом земельном участке работы по сносу и вывозу демонтируемых конструкций временного сооружения.

27.12.2012 заявитель обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432003:8974 площадью 675кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, для размещения объекта бытового обслуживания.

Письмом от 08.02.2013 № 130208001/10-2 ответчик отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по следующим причинам:

- решением совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 22.01.2013 индивидуальному предпринимателю Каибову Н.Д. отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 675 кв.м. для размещения объектов бытового обслуживания населения в г. Тюмени, ул. Пермякова, в связи с тем, что точечное строительство на территории города Тюмени запрещено в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени;

- размещение объектов бытового обслуживания на испрашиваемом земельном участке не соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени;

- на испрашиваемом земельном участке расположен торговый павильон, земельный участок под которым предоставлен индивидуальному предпринимателю Каибову Н.Д. в аренду до 26.10.2014.

Предприниматель считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от 08.02.2013 № 130208001/10-2 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением.

09.07.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Департаментом имущественных отношений Тюменской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и принять в указанной части новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Каибова Н.Д. не высказал возражений против проверки решения в обжалуемой части.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Как следует из части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных