Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А70-420/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, заявление об увеличении суммы судебных расходов поступило в Арбитражный суд Тюменской области 20.06.2013 (том 2 л.д. 13-14).

Определение о распределении расходов вынесено 16.07.2013 года, следовательно, у  ЗАО «Тюменский строитель» было достаточно времени представить возражения по поступившему заявлению и представить доказательства неразумности расходов.

15.07.2013 от ЗАО «Тюменский строитель» поступило ходатайство о рассмотрении заявления ООО «СибЭлКом» без участия своего представителя (том 2 л.д. 24). С указанным ходатайством представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором приведены доводы о необходимости снижения суммы взыскиваемых расходов до 10 000 рублей, однако никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. Следовательно, свои доводы ответчик документально не подтвердил.

Кроме того, будучи заинтересованным в результате рассмотрения заявления ООО «СибЭлКом», ответчик не лишен был возможности направить в судебное заседание по рассмотрению заявления своего представителя и ознакомиться с заявлением об увеличении суммы судебных расходов ответчик мог непосредственно в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, и к апелляционной жалобе ответчиком не приложено доказательств, подтверждающих завышение расходов на участие в деле представителя.

Так как факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, суд апелляционной инстанции считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2013 года по делу № А70-420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова