Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А70-2814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2013 года

                                             Дело №   А70-2814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6636/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2013 по делу № А70-2814/2013 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 1077203049351, ИНН 7204115027) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления № 65 от 05.03.2013г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее - ООО «УК «Союз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 05.03.2013 № 65 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.06.2013 по делу № А70-2814/2013 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных ООО «УК «Союз» требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Союз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления административного органа, о чем, по его мнению, свидетельствует тот факт, что дефекты, выявленные в ходе проверки и возникшие в результате неудовлетворительного состояния элементов конструкции здания, будут устранены в случае выделения денежных средств в качестве субсидии на проведение капитального ремонта.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «УК «Союз» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от 26.10.2009 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, 15.

Инспекцией в связи с обращением жильца квартиры, расположенной по указанному адресу, в соответствии с приказом заместителя начальника Инспекции от 28.12.2012 № 02-02-3549/12 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества.

О времени проведения проверки заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой уполномоченного лица на приказе начальника Инспекции от 28.12.2012г. № 02-02-3549/12.

В рамках указанной проверки, в присутствии представителя заявителя, 14.01.2013 года проведено инспекционное обследование многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, дом № 15, результаты которого отражены в акте инспекционного обследования.

Согласно данному акту, в результате обследования установлено, что Обществом нарушены обязательные требования, установленные в сфере управления многоквартирными домами, в частности наличие течи трубопроводов в 3, 4 секциях, наличие обледеневшей двери во входной секции № 3, наличие открытых слаботочных коробов в подъездах, наличие коррозии, ржавчины водосточных труб, наличие следов протечек на стенах и потолках в помещении жилой комнаты квартиры № 87, коридоре, отсутствие освещения в указанной жилой комнате. наличие следов плесени в помещении кухни квартиры № 87, наличие сырости обоев в данной квартире, повреждение окрасочного слоя деревянных полов, наличие течи канализации в секции № 2 в подвале, отсутствие отражающих экранов за отопительными приборами на лестничных клетках, отсутствие энергосберегающих источников освещения на лестничных клетках, повреждение окрасочного слоя на первых этажах лестничных клеток, повреждение пола входных групп.

Результаты проверки зафиксированы в составленном ответчиком акте проверки № ТО-0303 от 30.01.2013.

По факту выявленных нарушений ответчиком вынесены в отношении Общества предписания № ТО-03-10 от 30.01.2013г., № ТО-03-13 от 30.01.2013 года, которым заявителю предписано устранить допущенные нарушения, в течение срока, указанного в предписаниях.

В отношении ООО «УК «Союз» составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2013, где действия Общества квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 05.03.2013 № 65, согласно которому Общество привлечено к ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «УК «Союз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.06.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «УК «Союз» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что ООО «УК «Союз» (Управляющая компания) осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, 15.

Предметом названного договора является выполнение Управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, управляющая организация выступает специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме несет ООО «УК «Союз».

Согласно Правилам эксплуатации, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10).

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, т.п. (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.3.4., 3.2.2, 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1, 4.3.2., 4.1.3, 4.7.2, 4.7.7., 4.6.4.1., 5.1.2, 5.3.2., 5.8.3. Правил эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны