Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А46-31137/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В рамках настоящего дела ИП Гнедовой С.А. заявлен встречный иск о признании недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО «ТЦ «Континент» перед ИП Гнедовой С.А. по договору купли-продажи от 20.10.2012 в размере 1 984 593 руб. 29 коп. основного долга.

В обоснование встречный требований ссылается на то, что соглашением зачтены требования с истекшим сроком давности; соглашением зачтены требования, которые отсутствовали, а именно долг ИП Гнедовой С.А. перед ЗАО «ТЦ «Континент» был значительно меньше; завышение суммы задолженности произошло в результате некорректного расчета на протяжении всего периода аренды суммы ежемесячных арендных платежей в части переменной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пределов обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.  

 В соответствии со статьей  606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, в порядке, в сроки и в размере, определенных договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договоров аренды недействительными по мотиву отсутствия доказательств того, что ЗАО «ТЦ «Континент» с 01.04.2008 является собственником нежилого помещения, переданного предпринимателю в аренду, не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В статье 411 ГК РФ установлено, что зачет требований не допускается, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Судом первой инстанции верно указано, что из содержания приведенной нормы права следует, что указанное в ней ограничение распространяется прекращение обязательств в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК, то есть вследствие односторонней сделки зачёта. 

В настоящем случае обязательства сторон прекратились  путем подписания  соглашения о зачете, которым стороны подтвердили наличие на момент их подписания задолженности друг перед другом и согласовали   прекращение обязательств путём проведения зачета.

Таким образом, оспариваемое соглашение отвечает признакам двусторонней сделки, содержащей выраженную волю сторон на прекращение взаимных прав и обязанностей (статья 153, 154 ГК РФ). 

Поскольку соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2012 подписано обеими сторонами, то оснований для признания его не соответствующим абзацу второму статьи 411 ГК РФ не имеется.

В силу указания на это в пункте 9 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла этой нормы права, пропуск срока исковой давности может применить только суд, стороне договора права самостоятельно применить срок исковой давности законом не предоставлено. Кроме того, заявление о пропуске срока может сделать в суде ответчик по отношению к предъявленному к нему требованию.

Таким образом, ИП Гнедова С.А., как сторона, получившая предложение о зачете, могла бы заявить о пропуске срока к требованию, предъявленному к ней ЗАО «ТЦ «Континент» в судебном порядке, в то время как в настоящем споре (в части встречного иска) о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 30.10.2012, инициированным самой Гнедовой С.А., с заявлением о пропуске срока исковой давности по основаниям пункта 1 статьи 181 ГК РФ может обратиться только ЗАО «ТЦ «Континент».

Довод подателя жалобы о том, что соглашением зачтены требования, которые отсутствовали, а именно долг ИП Гнедовой С.А. перед ЗАО «ТЦ «Континент» был значительно меньше, завышение суммы задолженности произошло в результате некорректного расчета на протяжении всего периода аренды суммы ежемесячных арендных платежей в части переменной платы,  следует отклонить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что относительно постоянной части арендной платы у сторон разногласий нет, она установлена пунктом 3.1 договоров в размере 400 руб. за 1 кв.м. при площади переданных в аренду помещений в размере 1500 кв.м. В силу условий дополнительного соглашения от 11.01.2009 к договору аренды №3-8-036 от 01.04.2008 размер арендной платы с февраля по март 2009 года  составляет  300 руб. за 1 кв.м. (т.2 л.д.22,81).

В пунктах 3.5. договоров аренды установлено, что переменная составляющая арендной платы включает в себя компенсацию арендатором арендодателю затрат по содержанию  объекта аренды: стоимость потребленных электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, стоимость содержания тепло-, электросетей, водоснабжения, канализации, охраны, дезобработки, уборки мест общего пользования и территории, услуги по охране территории. Количество потребленной электроэнергии определяется по показаниям счетчика. Стоимость теплоэнергии, водоснабжения, стоимость содержания тепло-, электросетей, водоснабжения, канализации, охраны, дезобработки, уборки мест общего пользования и территории, услуги по охране территории, а так же электроэнергии при отсутствии счетчиков определяется арендодателем пропорционально площади объекта аренды. Арендодатель вправе устанавливать лимиты потребления электричества, тепла и воды в соответствии с требованиями энерго и водоснабжающих организаций. При превышении лимитов размер оплаты увеличивается в соответствии с условиями договоров энерго и водоснабжающих организации.

В пункте 3.6 договоров аренды указано, что арендодатель и арендатор при заключении договора аренды подписывают расчет переменной части арендной платы (приложение № 5). При изменении тарифов расчет подписывается заново. Расчет является документом подтверждающим согласие сторон с размером компенсации затрат по содержанию объекта аренды.

Согласно приложению № 5 к договору аренды № 3-8-036 от 01.03.2009 сторонами определено, что с 01.03.2009 размер переменной части арендной платы составляет 26 руб. 28 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (т.2 л.д.82); по договору аренды № 3-8-036 от 01.02.2010 – с 01.02.2010 размер переменной части арендной платы составляет 26 руб. 28 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (т.2 л.д.84).

Между тем, из буквального  значения  пункта 3.5. договора следует, что  переменная  часть арендной платы складывается из стоимости расходов на содержание имущества, которые не имеют количественного  потребления (расходы на охрану, дезобработку, уборку мест общего пользования и т.д.), а также расходы на содержание имущества, которые имеют количественное потребление (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжения).

Из представленных расчётов следует, что первая группа расходов определена в размере, согласованным сторонами при подписании договоров, исходя из фиксированной стоимости за 1 кв.м, а вторая группа расходов – по показаниям приборов учета.

Согласно пояснениям истца, Обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. В подтверждение факта несения расходы арендодателем по оплате услуг канализации, водоснабжению, электроэнергии в дело представлены соответствующие платежные поручения (т.3 л.д.9-150; т.4 л.д.1-81).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом представлены акты на оплату постоянной и переменой части арендной платы за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года, подписанные сторонами (т.2 л.д.24-38).

Таким образом, подписание данных актов  указывает на то, что стороны при исполнении условий договоров аренды исходили из указанного выше порядка определения размера арендной платы.  

В связи с чем, доводы о завышении переменной части арендной платы не состоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2013 года по делу № А46-31137/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ИП Гнедовой С.А. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2013 года по делу № А46-31137/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева