Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А46-2252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2013 года

                                                       Дело №   А46-2252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6751/2013) общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2013 по делу № А46-2252/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 5506066492, ОГРН 1065506041127) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» - Челядинова М.А. по доверенности от 15.05.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области – Пономарева Н.Г. по доверенности № 01/3219 от 13.06.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании удостоверения;

            от Правительства Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – заявитель, ООО «Омсктехуглерод», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее – Управление Росприроднадзора по Омской области, заинтересованное лицо), выразившегося в не проведении зачета денежных средств, затраченных обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на проведение природоохранных мероприятий в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год и обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области произвести зачет денежных средств, затраченных обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на проведение природоохранных мероприятий в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Омсктехуглерод» уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, выразившееся в не проведении зачета денежных средств в размере 1078439,68 руб., затраченных обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на проведение природоохранных мероприятий в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем признания исполненной с 21 февраля 2013 года ООО «Омсктехуглерод» обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере 1078439,69 руб. в связи с проведением зачета в размере 1078439,68 руб.

Заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2013 по делу № А46-2252/2013 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области, выразившегося в не проведении зачета денежных средств в размере 1 078 439,68 руб., затраченных ООО «Омсктехуглерод» на проведение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год, и применении последствий.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции, со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу №А46-21621/2012, об отсутствии оснований к зачету платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет прошедших периодов, а именно за 2010 год в размере 1 078 439,69 руб., в силу следующего:

- в постановлении от 24.01.2013 по делу №А46-21621/2012 указано, что платежи могут засчитываться также и в счет прошедших платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что, по мнению заявителя, предоставляет право природопользователю осуществлять корректировку именно в счет погашения задолженности за прошедший период;

- выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу №А46-21621/2012 не могли приниматься во внимание судом первой инстанции, поскольку в данном споре суд рассматривал лишь вопрос о ясности либо неясности судебного акта, вынесенного в рамках дела № А46-21621/2012, а не вопрос об осуществлении зачета платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- судом первой инстанции не принят во внимание следующий довод заявителя о соблюдении интересов ООО «Омсктехуглерод» при осуществлении корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о возможности применения аналогии закона, а именно положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы считает несостоятельным вывод суда о том, что вынесенные в рамках рассмотрения дела № А46-21621/2012 судебные акты не содержат указания на необходимость осуществления Управлением Росприроднадзора по Омской области зачета денежных средств, затраченных ООО «Омсктехуглерод» на проведение природоохранных мероприятий в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду именно за 2010 год в размере 1 078 439,69 руб., поскольку ООО «Омсктехуглерод» изначально просило зачесть затраченные на осуществление природоохранных мероприятий средства в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росприроднадзора по Омской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правительства Омской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «Омсктехуглерод» и Управления Росприроднадзора по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 по делу №А46-21621/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, признано незаконным бездействие Управления Росприроднадзора по Омской области, выразившееся в уклонении от определения объема корректировки и принятия решения об оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3150000 руб. с учетом освоения обществом с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» в 2009-2011 годах средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Решением суда Управление Росприроднадзора по Омской области обязано определить объем корректировки и оформить корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 150 000 руб. с учетом освоения ООО «Омсктехуглерод» средств в 2009-2011 годах на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть сумму 3 150 000 руб. в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Во исполнение указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии АС № 003963988 и 12.02.2013 возбуждено исполнительное производство №6757/13/07/55.

ООО «Омсктехуглерод», считая бездействие Управления Росприроднадзора по Омской области, выразившееся в невыполнении решения суда, а именно, в не проведении зачета денежных средств в размере 1 078 439,68 руб., затраченных обществом на проведение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в этой же сумме, не соответствующим закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием признать незаконным бездействие Управления Росприроднадзора по Омской области, выразившееся в не проведении зачета денежных средств в размере 1078439,68 руб., затраченных обществом на проведение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год. В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просил признать исполненной с 21 февраля 2013 года его обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере 1078439,69 руб. в связи с проведением зачета в размере 1078439,68 руб.

17.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 (далее - Постановление №632) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 названного постановления органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

В силу пункта 6 Постановления №632 Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации предписано разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно - методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды