Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А46-8382/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2013 года

                                                       Дело №   А46-8382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7687/2013) открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-8382/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН 5501020374, ОГРН 1025500507163) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 55АА142350 от 05.07.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» - Карпенко М.Г. по доверенности № 13-115 от 11.03.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

            от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску – Лазарев П.А. по доверенности № 17/86 от 27.12.2012 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения,

установил:

Открытое акционерное общество «Омское монтажное управление специализированное № 1» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ОМУС-1») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 55АА142350 от 05.07.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-8382/2013 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершенного административного правонарушения, а именно для получения специального разрешения, не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ОМУС-1» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-8382/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что совершенное ОАО «ОМУС-1» правонарушение является малозначительным.

Кроме того, указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве административного дела, а именно: при составлении акта 011079 от 17.05.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не производилось измерение межосевого расстояния, поскольку в нарушение статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отсутствуют сведения о сертифицированных средствах измерения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.10.2013 до 03.10.2013 до 09-20 час., в целях установления надлежащих полномочий Лазарева П.А. на представление интересов ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, о чем на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

04.06.2013 инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску капитаном полиции Лазаревым П.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 17.05.2013 в 16 час. 46 мин. по автодороге ул. Вахрушева города Кемерово осуществлена перевозка спецтехники автомобиля КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, под управлением водителя Григорьева Александра Ивановича, являющейся тяжеловесным грузом, без специального разрешения и специального пропуска, в случае, когда получение такого пропуска обязательно.

Согласно информационной базе данных Госавтоинспекции автомобиль КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, на праве собственности принадлежит ОАО «ОМУС-1», свидетельство о регистрации ТС 55X0 498708, выдано 06.04.2012 МГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области.

Согласно путевого листа № 003617 от 16.05.2013 использование автомобиля КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, осуществляется ОАО «ОМУС-1», водителем, принявшим автомобиль, является Григорьев А.И.

Григорьев А.И. осуществляет трудовые обязанности в должности машиниста крана 5 разряда в ОАО «ОМУС-1», что подтверждается командировочным удостоверением №52-к от 15.05.2013 и данными лично на месте задержания объяснениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о том, что использование (эксплуатация) спецтехники автомобиля КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, осуществляет юридическое лицо ОАО «ОМУС-1».

Согласно акту № 011079 от 17.05.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, а именно: нагрузка на 2-ую ось составила 8,480 тонн, нагрузка на 3-ую ось составила 8,900 тонн.

Таким образом, административным органом установлено, что ОАО «ОМУС-1», при использовании спецтехники автомобиля КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, осуществило перевозку тяжеловесного груза.

По результатам административного расследования 19.06.2013 в отношении ОАО «ОМУС-1» составлен протокол 55 АА № 142350 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

05.07.2013 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску было принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «ОМУС-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ОАО «ОМУС-1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-8382/2013 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пунктам 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 №1146 (далее по тексту - Инструкция).

Как следует из пункта 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 Инструкции.

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в указанной Инструкции, а также требований, содержащихся в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5 Инструкции).

В силу пункта 2.3 Приложения 1 Инструкции полная масса четырехосного автотранспортного средства не должна превышать 36 тонн. В пункте 2 Приложения 1 данной Инструкции также установлены размеры нагрузки на ось.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2013 в 16 час. 46 мин. по автодороге ул. Вахрушева города Кемерово осуществлена перевозка спецтехники автомобиля КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, под управлением водителя Григорьева Александра Ивановича, являющейся тяжеловесным грузом без специального разрешения и специального пропуска. Согласно информационной базе данных Госавтоинспекции автомобиль КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, на праве собственности принадлежит ОАО «ОМУС-1», свидетельство о регистрации ТС 55X0 498708, выдано 06.04.2012 МГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области. Согласно путевого листа № 003617 от 16.05.2013 использование автомобиля КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, осуществляется ОАО «ОМУС-1», водителем, принявшим автомобиль, является Григорьев А.И., который осуществляет трудовые обязанности в должности машиниста крана 5 разряда в ОАО «ОМУС-1», что подтверждается командировочным удостоверением №52-к от 15.05.2013 и данными лично на месте задержания объяснениями.

Согласно паспорту крана стрелового автомобильного КС-45717К-1Р.00.000.ПС, распределение нагрузки на шасси крана в транспортном положении оговорено, что расчетная нагрузка тележки (суммарно задней (3 ось) и средней (2 ось) осей) равна 17,380 тонн.

Согласно акту № 011079 от 17.05.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства КС-45717К-1Р, г/н С134ВР55, а именно: нагрузка на 2-ую ось составила 8,480 тонн, нагрузка на 3-ую ось со-ставила 8,900 тонн.

Измерение весовых параметров спецтехники автомобиля КС-45717К-1Р,