Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А46-5324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтвердил, что материалы были переданы в прокуратуру Кировского АО г.Омска, а что стало с ним потом ему не известно.

Однако принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что для удержания имущества необходимо наличие оснований, то есть существование административного дела, постановления о возбуждении дела и иное. При отсутствии таких оснований удержание имущества является незаконным. При этом в материалах дела вообще не содержится какой-либо информации о существовании материалов административного дела.

Управление ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таких доказательств не представило. 

По мнению подателя жалобы, судьбу имущества может решить только суд при рассмотрении производства по административному делу.

Действительно, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Однако, как было выше сказано, дело не только не передано в суд для решения вопроса о привлечения к административной ответственности, но отсутствуют даже доказательства его возбуждения.

Податель жалобы считает, что в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ Управление должно было решить вопрос об имуществе независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2013 по делу № А46-5324/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко