Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А81-4297/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2013 года

                                                      Дело №   А81-4297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6345/2013) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 по делу № А81-4297/2012 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 8903025988, ОГРН 1068903011583) к отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2012 № 41666/12/08/89, № 41662/12/08/89, № 41687/12/08/89, № 41694/12/08/89, № 41685/12/08/89, № 41689/12/08/89, № 41670/12/08/89, № 41683/12/08/89, № 41663/12/08/89, № 41675/12/08/89, № 41662/12/08/89, № 41668/12/08/89,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Ний А.В., общества с ограниченной ответственностью «Квадрига Эстейт»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2012 № 41666/12/08/89, № 41662/12/08/89, № 41687/12/08/89, № 41694/12/08/89, № 41685/12/08/89, № 41689/12/08/89, № 41670/12/08/89, № 41683/12/08/89, № 41663/12/08/89, № 41675/12/08/89, № 41662/12/08/89, № 41668/12/08/89.

Судом заявления приняты к производству и присвоены номера №№ А81-4211/2012, А81-4446/2012, А81-4264/2012, А81-4901/2012, А81-3483/2012, А81-3482/2012, А81-1740/2012, А81-2091/2012, А81-987/2012, А81-885/2012, А81-4371/2012 соответственно.

Определением от 13.02.2013 суд объединил дела №№ А81-4297/2012, А81-4211/2012, А81-4446/2012, А81-4264/2012, А81-4901/2012, А81-3483/2012, А81-3482/2012, А81-1740/2012, А81-2091/2012, А81-987/2012, А81-885/2012, А81-4371/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А81-4297/2012.

Определением суда от 24.01.2013, в качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Северная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Ний А.В., ООО «Квадрига Эстейт».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 по делу № А81-4297/2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ООО «Янтарь» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) и пункте 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) дан полный и исчерпывающий перечень исключений, при которых исполнительное производство не приостанавливается. При этом, по мнению ООО «Янтарь», ни к одной из этих категорий имущественное взыскания, на основании которых были возбуждены рассматриваемые исполнительные производства, не относятся.

Более того, заявитель убежден, что статья 63 Федерального закона №127-ФЗ прямо указывает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Северная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нордрос» (далее - ООО «Нордрос») в лице конкурсного управляющего Громова Игоря Васильевича о признании общества с общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (далее - ООО «Северная транспортная компания») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу № А81-4163/2011 заявление ООО «Нордрос» в лице конкурсного управляющего Громова Игоря Васильевича о признании ООО «Северная Транспортная Компания» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2012 в отношении ООО «Северная Транспортная Компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Обвинцев Вадим Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве ООО «Северная транспортная компания» (дело №А81-4163/2011) конкурсный управляющий ООО «Северная транспортная компания» Ний А.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о признании недействительными сделки - договоров купли продажи транспортных средств № ТР-13, ТР-14, ТР-15, ТР-16, ТР-17, ТР-18, ТР-19, ТР-20, ТР-21, ТР-22 заключенных 1 ноября 2010 года между ООО «Северная транспортная компания» и ООО «Янтарь», а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 октября 2010 года, и применении последствий недействительности их в виде обязания ООО «Янтарь» возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2012, 15.11.2012 и 16.11.2012 по делу № А81-4163/2011 заявления конкурсного управляющего ООО «Северная транспортная компания» Ний А.В. удовлетворены, договоры купли-продажи признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Янтарь» возвратить в конкурсную массу ООО «Северная транспортная компания» спорное имущество, выданы исполнительные листы об обязании ООО «Янтарь» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить в конкурсную массу ООО «Северная транспортная компания» следующее имущество, полученное по договорам купли-продажи:

- МАЗ-6422а8-330, марка транспортного средства грузовой тягач седельный, номер VI№- Y3M6422a880000557, модель, номер двигателя ЯМЗ-6581.10 04, 80031275, год изготовления 2008, цвет белый, ПТС 77ТХ 614576, выдан центральной азиатской таможней 19.06.2008;

- Полуприцеп-цистерну: 96227-ОЗСАТ-ПО, номер VI№- Y9096227360004862, год изготовления 2006, цвет оранжевый, ПТС 58 MB 317341, выдан ОАО «Завод «ГРАЗ» 02.05.2006;

- МАЗ-642205-220, марка транспортного средства грузовой тягач седельный, номер VI№- Y3M64220570002165, модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2Э-19, 70306104, год изготовления 2007, цвет белый, ПТС 58ТЕ 734194, выдан Пензенской таможней 21.03.2007;

- МАЗ-642205-220, марка транспортного средства грузовой тягач седельный, номер VI№- Y3M64220560001634, модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2Э-19, 60284660, год изготовления 2006, цвет белый, ПТС 77ТН 860468, выдан Московской восточной таможней 18.07.2006;

- МАЗ-642205-220, марка транспортного средства грузовой тягач седельный, номер VI№- Y3M64220560001655, модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2Э-19, 60284113, год изготовления 2006, цвет белый, ПТС 77ТН 860978, выдан Московской восточной таможней 02.08.2006;

- Полуприцеп-цистерну: 96227-ОЗСАТ-ПО, номер VI№- Y9096227370004943, год изготовления 2007, цвет оранжевый, ПТС 58 МК 056236, выдан ОАО «Завод «ГРАЗ» 21.03.2007;

- Полуприцеп-цистерну: 96227-ОЗСАТ-ПО, номер VI№- Y9096227370004942, год изготовления 2007, цвет оранжевый, ПТС 58 МК 056235, выдан ОАО «Завод «ГРАЗ» 21.03.2007;

- Полуприцеп-цистерну: 96227-ОЗСАТ-ПО, номер VI№- Y9096227360004864, год изготовления 2006, цвет оранжевый, ПТС 58 МН 317376, выдан ОАО «Завод «ГРАЗ» 24.05.2006;

- Полуприцеп-цистерну: 96231-0000010-03 CAT-ПО, номер VI№- 9096231370006367, год изготовления 2007, цвет оранжевый, ПТС 58 МО 005006, выдан ОАО «Завод «ГРАЗ» 23.01.2008;

- МАЗ-642205-220, марка транспортного средства грузовой тягач седельный, номер VI№- Y3M64220570002173, модель, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2Э-19, 70306910, год изготовления 2007, цвет белый, ПТС 58ТЕ 734193, выдан Пензенской таможней 21.03.2007;

- Часть здания цеха керамики: этажность 1-2; литера А1, А4, А5, нежилое, общая площадь 1 620,40 кв.м., расположена по адресу: ЯНАО, г. Надым, проезд №8, панель «Н», кадастровый номер 89:10:010302:0003:00010511/А1А4А5:1.

В определениях Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО по делу № 81-4163/2011 указано, что данные определения подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительных листов 06.12.2012 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства № 41666/12/08/89, № 41662/12/08/89, № 41687/12/08/89, № 41694/12/08/89, № 41685/12/08/89, № 41689/12/08/89, № 41670/12/08/89, № 41683/12/08/89, № 41663/12/08/89, № 41675/12/08/89, № 41662/12/08/89, № 41668/12/08/89.

ООО «Янтарь» считая возбуждение исполнительных производств незаконным обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.05.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

В силу статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемые постановления заинтересованного лица вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2012 по делу № А81-4163/2011 в отношении ООО «Северная Транспортная Компания» введена процедура наблюдения.

Действительно статья 63 Закона №229-ФЗ предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения.

Согласно статье 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

При этом пункт 1 статьи 96 названного Закона предусматривает, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных