Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А46-6883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2013 года

                                                  Дело №   А46-6883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7677/2013) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2013 по делу № А46-6883/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслосыркомбинат-С» (ОГРН 1055539004311, ИНН 5521007237) к Главному управлению Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Кочнев Юрий Федорович, предъявлено удостоверение, по доверенности № 46 от 14.05.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Маслосыркомбинат-С» - Грищенко Владимир Васильевич, предъявлен паспорт, на основании решения учредителя № 1 от 06.10.2005;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслосыркомбинат-С» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Маслосыркомбинат-С») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Главное управление) от 07.06.2013 № 20/21/22 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2013 по делу № А46-6883/2013 требования Общества удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд первой инстанции счел совершенное заявителем правонарушение малозначительным и, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободил Общество от административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2013 по делу № А46-6883/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что у ООО «Маслосыркомбинат-С» была возможность для соблюдения требований пожарной безопасности и Общество не представило доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон,  установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 13.05.2013 № 29 в отношении ООО «Маслосыркомбинат-С» проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

В ходе проверки Главным управлением были выявлены нарушения заявителем требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее по тексту  Правила № 390); Строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введённых в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7; Норм пожарной безопасности «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённых Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий от 18.06.2003 № 315; Норм пожарной безопасности «НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий от 20.06.2003 № 323.

В частности, административным органом  выявлены следующие нарушения:

здание цельномолочного цеха:

- помещения закусочной и помещения молочного цеха не оборудованы системой оповещания и управления эвакуацией людей  при пожаре (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- помещение лаборатории, кабинета и раздевалки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещания людей о пожаре (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20, НПБ 110-03 таблица 3 пункт 38);

- здание не оборудовано пожарным щитом (Правила № 390);

- на дверях производственых помещений отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (пункт 20 Правил № 390);

- в помещениях отсутствуют  таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил № 390);

Маслоцех в здании главного производственного корпуса:

- помещение аппартного цеха, помещение сливкоохлаждения, помещение складамасла не оборудованы системой оповещания и управления эвакуации людей при пожаре (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- помещение баклаборатории, кабинет, комната отдыха, раздевалка и коридор не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещания людей о пожаре (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20, НПБ 110-03 таблица 3 пункт 38);

- на пути эвакуации в тамбуре северо-западного выхода стены обшиты деревянным материалов (СНиП 21-01-97 пункт 6.25);

- ширина северо-западного выхода в свету составляет 0,75 м (СНиП 21-01-97 пункт 6.16);  не оборудовано пожарным щитом  (Правила № 390  приложение № 5);

Склад:

-  не оборудованы системой оповещания и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 таблица 2 пункт 20);

- здание не оборудовано пожарным щитом (Правила № 390 Приложение № 5);

- аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, расположен на стене непосредственно внутри здания (Правила № 390 пункт 349);

- на дверях производственных помещений отсутствуют обозначения их категорий по взыропожарной и пожарной безопасности (Правила № 390 пункт 20);

- в помещениях отсутствуют с номером телефона для вызова пожарной охраны (Правила № 390 пункт 6);

- отсутствует огнезащитная обработка деревянных стропил и обрешетки чердачного покрытия (СНиП 21-01-97 пункт 2, СНиП 2.01.02-85 пункт 1.8);

Административное 2 – х этажное здание:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (НПБ 110-03 таблица 1 пункт 9, НПБ 104-03 таблица 2  пункт 15);

- на первом этаже ширина эвакуационного выхода в лестничной клетке в свету составляет 0,6 м (СНиП 21-01-97 пункт 6.16), на первом этаже ширина южного эвакуационного выхода в свету составляет 0,7 м (СНиП 31-01-97 пункт 6.16);

- здание не обеспечено огнетушителями (Правила № 390 пункт 468);

- в помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (Правила № 390 пункт 6);

Общие:

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правила № 390, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещений производственных и складских назначений (Правила № 390 пункт 2);

- отсутствует противопожарный инструктаж и прохождение пожарно-технического минимума с лицами, работающими на объекте (Правила № 390 № 3);

- руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (Правила № 390 пункт 4).

По результатам проверки административным органом в рамках предоставленных полномочий в отношении ООО «Маслосыркомбинат-С» были составлены протоколы об административном правонарушении от 24.05.2013 № 20, № 21 и № 22.

На основании указанных протоколов 07.06.2013 заинтересованным лицом вынесено постановление № 20/21/22, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на заявителя наложено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что означенное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Маслосыркомбинат-С», последнее обратилась в Арбитражный суд Омской  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2013 по делу № А46-6883/2013 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье  1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи  2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи  37 Закона №