Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А70-4268/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с которыми заявитель выразил свое несогласие: 

1) листки временной нетрудоспособности от 25.02.2010 серии ВФ №5104018, от 23.03.2010 серии ВЧ №2396465 на имя Тарасова А.В. (выплачено пособие в марте 2010 года в сумме 36 383,55 рублей) выданы и оформлены в нарушение пункта 14 Порядка №514, которым определено, что при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листков нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией;

2) листок временной нетрудоспособности от 27.04.2010 серии ВШ №2680210 на имя Бельтюкова Н.Г. (выплачено пособие в июне 2010 года в сумме 15 917,81 рублей) и листок временной нетрудоспособности от 19.02.2011 серии ВЧ №2118163 на имя Репина Р.А. (выплачено пособие в апреле 2011 года в сумме 21 253,36 рублей)  выданы  и оформлены в нарушение пункта 13 Порядка № 514, в силу которого, фельдшер единолично выдает листок временной нетрудоспособности на срок до 5 календарных дней и продлевает его на срок до 10 календарных дней, а в исключительных случаях, после консультации с врачебной комиссией медицинской организации - до 30 календарных дней (с обязательной записью в первичной медицинской документации).

Спорные листки временной нетрудоспособности были выданы в период с 25.02.2010 по 19.02.2011, следовательно, на данные правоотношения распространяются нормы Порядка № 514, действовавшего в рассматриваемый период времени.

1) Листки временной нетрудоспособности от 25.02.2010 серии ВФ № 5104018, от 23.03.2010 серии ВЧ № 2396465 на имя Тарасова А.В.

Пунктом 5 Порядка № 514 определено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно пункту 12 Порядка № 514 при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдаёт листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

В силу пункта 14 Порядка № 514 при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.

Пунктом 20 Порядка № 514 также определено, что при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается за весь период стационарного лечения, а для граждан, находящихся вне места регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания), - с учетом дней для проезда к месту регистрации. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Листок временной нетрудоспособности от 25.02.2010 серии ВФ № 5104018, выдан хирургом медицинского учреждения на имя Тарасова А.В. по причине заболевания и нахождения на стационарном  режиме лечения в период с 19.02.2010 по 22.03.2010, с указанием сведений о том, что Тарасов А.В. продолжает болеть, в связи с чем, выдан новый листок нетрудоспособности № 2396465.

Листок временной нетрудоспособности от 23.03.2010 серии ВЧ № 2396465, выдан терапевтом медицинского учреждения на имя Тарасова А.В. по причине заболевания и нахождения на амбулаторном режиме лечения в период с 23.03.2010 по 24.03.2010. В строке «Приступить к работе» указана дата с 25.03.2010.

Итого общее количество дней нетрудоспособности по вышепоименованным листкам составило 32 и 2 дня соответственно.

Таким образом, Тарасов А.В. в период с 19.02.2010 по 22.03.2010 находился на стационарном лечении, следовательно, листок нетрудоспособности правомерно выдан на весь период стационарного лечения, а с 23.03.2010 по 24.03.2010 находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, листок нетрудоспособности выдан единолично врачом-терапевтом. На амбулаторном лечении Тарасов А.В. находился менее чем 30 дней, соответственно не требовалось решение врачебной комиссии.

Таким образом, вывод Фонда социального страхования о выдаче листков нетрудоспособности серии ВФ №5104018 и серии ВЧ №2396465 Тарасову А.В. с нарушением пункта 14 Порядка №514 является необоснованным. Из имеющихся в деле документов видно, что вышеуказанные листки временной нетрудоспособности составлены с соблюдением  установленных норм Порядка № 514.

Как правильно указал суд первой инстанции, является ошибочным мнение Фонда социального страхования о том, что вынесение вопроса на врачебную комиссию для продления листка нетрудоспособности каждые 10 дней (свыше 30-дневного срока нетрудоспособности).

Установленное пунктом 12 Порядка № 514 правило о том, что при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдаётся по решению врачебной комиссии, развернуто в пункте 14 Порядка № 514, согласно которому при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией. В этом же пункте установлено, что листок нетрудоспособности выдаётся с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней. 

Таким образом, действующие в рассматриваемом периоде нормы не содержат требования о необходимости вынесения вопроса на врачебную комиссию для продления листка нетрудоспособности каждые 10 дней (свыше 30-дневного срока нетрудоспособности), как и не содержит запрета лечащему врачу осуществлять продление листка нетрудоспособности с 31 дня каждые 10 дней до следующего заседания врачебной комиссии, единолично.

2) Листки временной нетрудоспособности от 27.04.2010 серии ВШ №2680210 на имя Бельтюкова Н.Г. и от 19.02.2011 серии ВЧ №2118163 на имя Репина Р.А.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 514 установлено, что фельдшер или зубной врач единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 5 календарных дней и продлевает его на срок до 10 календарных дней, а в исключительных случаях, после консультации с врачебной комиссией медицинской организации (по подчиненности), - до 30 календарных дней (с обязательной записью о проведенной консультации в первичной медицинской документации).

Таким образом, фельдшер вправе единолично выдать листок нетрудоспособности на срок до 10 календарных дней.

Статьей 49 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (действующих в проверяемый период) также определено, что лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фельдшер также вправе единолично выдать листок нетрудоспособности сроком до 30 дней, но в исключительных случаях и после консультации с врачебной комиссией. При этом внесение сведений о консультации с врачебной комиссией  при продлении листка нетрудоспособности до 30-ти дней в листок нетрудоспособности пунктом 13 Порядка № 514 не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что листок временной нетрудоспособности от 27.04.2010 серии ВШ №2680210 выдан фельдшером медицинского учреждения  на имя Бельтюкова Н.Г. по причине заболевания и нахождения на амбулаторном режиме лечения, который с 27.04.2010 по 06.05.2010 составил 10 календарных дней, а также продлен с 07.05.2010 по 12.05.2010 на 6 календарных дней. Итого количество дней нетрудоспособности составило 16.

Листок временной нетрудоспособности от 19.02.2011 серии ВЧ №2118163 выдан фельдшером медицинского учреждения на имя Репина Р.А. по причине заболевания и нахождения на амбулаторном и стационарном режимах лечения, который с 19.02.2011 по 22.02.2011 составил 4 календарных дня, а также продлевался с 23.02.2011 по 26.02.2011 на 4 календарных дня, с 27.02.2011 по 03.03.2011 на 5 календарных дней, с 04.03.2011 по 15.03.2011, в период нахождения в стационаре, еще  на 12 календарных дней, что в общей сложности составило 21 календарный день. Итого количество дней нетрудоспособности составило 25.

В данном случае фельдшером листок нетрудоспособности на имя Бельтюкова Н.Г. выдан на срок 10 дней, то есть единовременно на срок более 5 дней и продлен еще на 6 дней, то есть за пределами общего 10-ти дневного срока; листок нетрудоспособности на имя Репина Р.А. выдан на срок 4 дня, то есть единовременно на срок, не превышающий 5 дней, и был продлен еще на 4, 5, 12 дней соответственно периодам.

Таким образом, в общей сложности срок продления листков нетрудоспособности Бельтюкова Н.Г. и  Репина Р.А. не превысил 30-ти дней по каждому листку, следовательно, нарушение пункта 13 Порядка № 514 не подтверждается материалами дела.

Позиция Фонда социального страхования  о непринятии к зачету произведенных выплат в отношении Бельтюкова Н.Г. и Репина Р.А., является несостоятельной, поскольку пунктом 13 Порядка № 514 установлено, что листок нетрудоспособности может быть продлен фельдшером до 30-и дней после консультации с врачебной комиссией, а не по решению врачебной комиссии, запись о проведенной консультации должна быть внесена в первичную медицинскую документацию.

Доказательств, подтверждающих отсутствие записи в первичной медицинской документации о проведении фельдшерами консультаций с врачебной комиссией и доказательств того, что листки нетрудоспособности Бельтюкова Н.Г. и Репина Р.А. продлевались фельдшером без консультации с врачебной комиссией, в материалы дела ответчиком не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные нарушения были допущены не Обществом, а соответствующими лечебными учреждениями, выдавшими такие листки нетрудоспособности, информации о том, что они были известны заявителю материалы дела не содержат.

Кроме таких негативных последствий, как непринятие расходов у страховщика, раздел 9 Приказа Минздравмедпрома РФ № 206, Постановление ФСС РФ № 21 от 19.10.1994 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» предусматривает, что врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут дисциплинарную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее оформление листов нетрудоспособности.

При этом апелляционный суд отмечает со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10605/12 от 11.12.2012, что основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования», обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Таким образом, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое заявителем решение Фонда подлежит признанию недействительным в части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А70-3018/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)  »