Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А46-3485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктами 33, 34 названных Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

На основании пункта 88 Правил № 167, абонент (заказчик) обязан, в том числе, обеспечивать выполнение условий договора и требований настоящих Правил, а также обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Вопреки ошибочным доводами подателя жалобы, то обстоятельство, что при отсутствии приборов учета объем отведенных сточных вод определяется расчетным путем, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушенных прав истца, подлежащих судебной защите, не освобождается ответчика от исполнения принятой на себя по договору обязанности.

По условиям заключенного с истцом договора № 19300/1 ЗАО «ЭКОМЕТ-С» обязалось, в том числе, установить прибор учета расхода сточных вод.

Подписывая договор, ответчик не заявил возражений относительно содержания пункта 7.6 указанного договора.

Из материалов дела усматривается, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 19300/1 подписан сторонами с протоколом разногласий от 10.12.2012 и протоколом согласования разногласий от 21.01.2013.

В протоколе разногласий возражений по  пункту 7.6 договора ответчиком не заявлялось. Озвученный в суде апелляционной инстанции довод о том, что на наличие указанного пункта в договоре ответчик не обратил внимание,  является несостоятельным.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, при заключении договора ответчик должен был ознакомиться с условиями договора и, подписывая договор, осознать, что принимает на себя обязательство в соответствии с согласованными в договоре условиями, в том числе и по пункту 7.6 договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по установке приборов учета расхода сточных вод ответчиком не исполнено.

Наличие в договоре и в Правилах № 167 возможности осуществлять учет потребленного энергоресурса при отсутствии приборов учета по согласованной сторонами формуле не освобождает ответчика от выполнения добровольно принятого на себя обязательства по установке приборов учета.

Ссылка подателя жалобы в суде апелляционной инстанции на то, что установка приборов учета является дорогостоящей, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Доказательств в подтверждение указанного обстоятельства (расчетов, калькуляций, документально подтверждённых сведений о стоимости услуг и т.п.) ответчик не представил. Ничем не подверженные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут. Тем более, что исходя из пункта 7.6 договора обязанность по установке приборов учета ответчик обязался исполнить за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Поскольку обязанность ответчика как абонента установить прибор учета расхода сточных вод в канализационной насосной станции, находящейся на его сетях, согласована в договоре, и данное условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам № 167, исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЗАО «ЭКОМЕТ-С» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2013 года по делу № А46-3485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.С. Грязникова