Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А75-3593/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Итоговая часть акта выездной налоговой проверки должна содержать сведения об общих суммах выявленных при проведении проверки неуплаченных (не полностью уплаченных (неудержанных и неперечисленных) налогов (сборов)); об исчисленных в завышенных размерах налогах (сборах) с разбивкой по налогам (сборам) и налоговым периодам, сведения о других установленных проверкой фактах нарушений (об исчисленных для целей налогообложения в завышенных размерах суммах убытков; о завышенных суммах налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению из бюджета (при наличии); о неудержании и неперечислении налогов.

Из содержания акта проверки от 09.01.2013 № 08-01/в (том 1 л.д. 64-149) усматривается следующее.

В водной части акта от 09.01.2013 № 08-01/в указаны полные сведения о проверяемом лице и о его филиалах, о должностных лицах, проверяемого лица, а также о должностных лицах проводящих проверку, о проверяемом периоде о месте и сроках проведения проверки, о видах деятельности, осуществляемой в проверяемый период, о выданных лицензиях о мероприятия налогового контроля которые были проведены в ходе проверки.

В описательной части акта от 09.01.2013 № 08-01/в, на страницах 44 - 68 в разделах 2.5.14 - 2.9.16 отражены налоговые правонарушения, в отражен факт нарушения налогоплательщиком абзаца 4 пункта 2 статьи 324 НК РФ, относительно отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств (том 1 л.д. 117).

Кроме того, в рассматриваемом акте выездной налоговой проверки описаны нарушения, выявленные проверкой в части полноты и правильности формирования внереализационных доходов, обоснованности признания дат получения доходов (том 1 л.д. 123-130).

Проанализировав представленные заявителем обороты по счету 91.1, журнал-ордер № 15, платежные поручения, главную книгу, банковские выписки за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, налоговый орган пришел к выводу, что в проверяемом периоде налогоплательщиком были получены доходы, которые в соответствии со статьей 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов, что отражено в таблице (том 1 л.д. 124).

Из указанного следует, что установлено нарушение Обществом требований пункта 3 статьи 250, пункта 4 статьи 171 НК РФ, а именно в состав внереализационных доходов включены суммы восстановленного резерва по сомнительным долгам в сумме 90 760 992 руб. необоснованного включенного в состав внереализационных расходов в 2009 году. То есть налогоплательщиком необоснованно завышены внереализационные доходы за налоговый период 12 месяцев 2009 года в размере 90 760 992 руб., в связи с чем, доначисленный налоговым органом налог на прибыль организаций за 2010 год подлежал уменьшению по срокам уплаты на 30.03.2010 на 18 152198 руб. (90 760 992 руб.*20%).

В рассматриваемом акте подробно описаны нарушения, допущенные Обществом в части правильности определения внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, принимаемых для целей налогообложения налога на прибыль, порядка их признания, а также их обоснованности, экономической оправданности и документальной подтвержденности за 2010 год (том 1 л.д. 124-126).

Результаты проведенной Инспекцией проверки отнесения расходов в состав внереализационных расходов, с учетом выявленных нарушений, представлены в том числе в виде таблицы (том 1 л.д. 127-128).

При этом отклонения налоговой базы и суммы исчисленного налога на прибыль организаций по данным ОАО «Приобьтрубопроводстрой»» с данными полученными в ходе проверки с нарастающим итогом в рублях и составили 8 899 093 руб., сумма исчисленного налога на прибыль организаций подлежащего уплате в бюджет с учётом данных по проверке составила 3 671 227,40 руб., что приведено в таблицах (том 1 л.д. 129-130).

Проверяющими установлена излишне исчисленная сумма налога на прибыль за 2010 год в размере 8 899 093 руб., что отражено на стр. 67-68 акта (том 1 л.д. 130-131).

В итоговой части акта проверки от 09.01.2013 № 08-01/в на стр. 84 в разделе 3.1.5. налоговым органом отражён факт исчисления налога на прибыль организации за 2010 год в завышенных размерах (том 1 л.д. 147).

Из чего следует, что предложение об уплате налога на прибыль организаций за 2010 год правомерно отсутствует.

Между тем, в п. 3.2.6. на стр. 85 акта от 09.01.2013 № 08-01/в налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта (том 1 л.д. 148).

14.01.2013 налоговым органом вручен акт проверки от 09.01.2013 № 08-01/в представителю Общества по доверенности от 28.05.2012 № 13/1667 Зверькову Александру Николаевичу.

Как указывает Инспекция в апелляционной жалобе, после получения акта от 09.01.2013 № 08-01/в налогоплательщиком в налоговый орган представлены уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года, в которых были учтены замечания проверяющих в отношении ошибочного учета расходов по оплате услуг ООО «Транс-Ко», ООО «Сфера» и создания резерва по сомнительным долгам по дебиторским задолженностям. Также представлены уточненные декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2009 года, 4 квартал 2010 года.

Так по первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год Общество исчислило сумму внереализационных расходов в размере 78 123 170 руб., а при сдаче уточнённой налоговой декларации сумма внереализационных расходов после корректировки составила 47 235 013 руб.

Таким образом, Общество уменьшило сумму расходов на 30 888 157 руб. (ООО «Транс-Ко» и ООО «Сфера»),

В представленной декларации Общество без учёта установленных в акте проверки нарушений, включило сумму расходов в размере 47 235 013 рублей, в том числе расходы ООО «Юта-Р» (резерв по сомнительным долгам 32 310 831,27 руб., а также расходы за кредит, услуги банков, судебные расходы, штрафы, пени, неустойки на сумму 14 849234 рублей), которые были неправомерно включены Обществом в состав внереализационных расходов за 2010 год и исключены проверяющими.

Вместе с тем, при сдаче уточнённой налоговой декларации за 2010 год ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не учёл нарушения, описанные в акте от 09.01.2013 № 08-01/в  на стр. 62-63, и повторно включил в состав внереализационных расходов резерв по сомнительным долгам по контрагенту ООО «Юта-Р». В связи с чем, налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год и установлена неуплата.

Взаимосвязанные положения подпунктов 7, 9 пункта 1 статьи 21 и пункта 4 статьи 101 НК РФ предоставляют налогоплательщику право на ознакомление до вынесения решения, принимаемого по результатам налоговой проверки, со всеми материалами, полученными налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля и на основе которых делаются выводы о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Иное не обеспечило бы предоставление налогоплательщику реальной возможности полноценной защиты своих прав и законных интересов, адекватного отстаивания позиции в налоговом споре. Данное право обеспечивается и корреспондируется с правом налогоплательщика на представление своих возражений, доводов, пояснений и документов по поводу вменяемых ему нарушений, служит гарантией полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

В рассматриваемом случае в описательной части акта выездной налоговой проверки от 09.01.2013 № 08-01/в систематизировано отражены и подтверждены сводными таблицами нарушения, выявленные в ходе проверки по налогу на прибыль организаций за 2010 год.

Таким образом, заявителю было известно о факте налогового правонарушения и о произведённых доначислениях налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 года, а также о соответствующих штрафных санкциях и пени, начисленной на суммы недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ в разрезе каждого нарушения, а также о его правах на обжалование данного акта проверки в целом, так и отдельных его положений.

В данном деле налогоплательщик был поставлен в известность о допущенных (по мнению налогового органа) нарушениях законодательства о налогах и сборах, повлекших неуплату налога в бюджет, в связи с чем имел возможность представить объяснения и возражения по всем материалам проверки, положенным в основу вынесенного решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям в том числе относится обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В ситуации же, когда в резолютивной части акта не указана конкретная сумма доначислений по налогу за соответствующий период, но при этом в мотивировочной части изложено существо налогового правонарушения, обстоятельства и доказательства, касающиеся выводов налогового органа, то данное нарушение само по себе не является безусловным основанием для признания недействительным решения, при принятии которого указанные нарушения устранены.

На основании изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемый акт налоговой проверки от 09.01.2013 № 08-01/в соответствует требованиям пункта 3 статьи 100 НК РФ, а следовательно, не является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа от 15.02.2013 № 08-04/рв в части: доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 6 502 269 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафной санкции в размере 1 300 513,80 руб. за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год, начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы в сумме 2 871 565,02 руб.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании не соответствующим законодательству и недействительным решения Инспекции от 15.02.2013 № 08-04/рв в указанной части.

Все изложенные выше обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного судебного акта и является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. Обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2013 по делу №А75-3593/2013- отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

          Принять по делу новый судебный акт.

           В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным в части решения от 15.02.2013 № 08-04/рв – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк