Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А75-2202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 октября 2013 года

                                                        Дело №   А75-2202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7621/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2013 по делу № А75-2202/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКСА» (ОГРН 10098602008746, ИНН 8602158350) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ОКСА» - Прегаев Роман Александрович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 01.10.2013 сроком действия до 31.12.2013;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ОКСА» (далее по тексту - ООО «ОКСА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора, Управление, лицензирующий орган) об отмене решения – приказа от 17.01.2013 № 34 «Об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности», о выдаче лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности в соответствии с заявлением за исходящим номером 115 от 22.11.2012 (вх. № 15611 от 28.11.2012).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 25.06.2013 по делу № А75-2202/2013 требования Общества удовлетворены в виду отсутствия у заинтересованного лица достаточных оснований для отказа в предоставлении ООО «ОКСА» лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 25.06.2013 по делу № А75-2202/2013 отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, следующее:

- лицензирующий орган, в силу действующего законодательства, не имел права предоставить Обществу лицензию на право осуществления деятельности по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности на территории, прилегающей к населенному пункту, где может быть создана опасность для окружающей среды, здоровья человека и естественных экологических систем;

- Общество обязано было предоставить седения о наличии у него санитарно-эпидемиологического заключения о соотвествии санитраным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируются использовать для выполнения заявленных работ. Однако, Общество представило санитарно-эпидемиологическое заключение  от 26.10.2012 № 86.СУ.000.М.000314.10.12 на объект: г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1-ПР (ул. Рационализаторов), в приложении  к которому отсутствуют те виды отходов, которые заявлены к лицензированию;

- ООО «ОКСА» не представило заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта – Установка КТО-50, связанного с обезвреживанием отходов III-IV классов, который является объектом государственной эклогической экспертизы.

Представитель ООО «ОКСА» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 ООО «ОКСА» обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, приложив к нему документы согласно описи (т. 1 л.д. 12-26).

21.11.2012 в адрес заявителя направлено уведомление, в котором предложено в течение тридцати дней предоставить надлежащим образом оформленное заявление о предоставлении лицензии (т. 1 л.д. 27-28).

22.11.2012 в Управление Росприроднадзора подано заявление (вх. рег. номер 15611 от 28.11.2012, т. 1 л.д. 29-30).

Приказом Управления Росприроднадзора № 1361 от 03.12.2012 назначена внеплановая выездная проверка юридического лица с целью проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных им заявлении и документах (т. 2 л.д. 83-84).

По итогам проверки составлен акт № 185 от 14.01.2013 (т. 2 л.д. 85-92), в котором указано, что ООО «ОКСА» не имеет возможность обеспечить выполнение лицензионных требований при осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов III-IV класса опасности в связи с:

- истечением срока действия договора аренды от 02.03.2012 - 27 февраля 2013 года, нецелевым использованием земельного участка;

- непредставлением положительного заключения государственной экологической экспертизы для стационарного размещения установки КТО-50.К20 на арендуемом участке, расположенном по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1-ПР (ул. Рационализаторов), которая используется для обезвреживания отходов III-IV класса опасности;

- непредставлением положительного санитарно-эпидемиологического заключения на весь перечень отходов, заявленных предприятием на обезвреживание.

17.01.2013 Управлением принято решение - приказ № 34 от 17.01.2013 об отказе в предоставлении ООО «ОКСА» лицензии на право осуществления деятельности по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности (т. 2 л.д. 134).

Основанием для отказа явилось наличие в представленном заявлении и прилагаемых к нему документах недостоверной информации, а также несоответствие лицензионным требованиям, выявленным в ходе внеплановой выездной проверки.

Полагая, что приказ об отказе в предоставлении лицензии не основан на нормах действующего законодательства, ООО «ОКСА» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество оспаривает решение – приказ от 17.01.2013 № 34 «Об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности».

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, получить лицензию и выполнять ее условия, предусмотрена Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В силу положений Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства от 28.03.2012 № 255 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 (далее по тексту – Положение о лицензировании № 255).

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании № 255 лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Полномочия на выдачу лицензий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.10.2008 № 243 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу».

Согласно пункту 4.15 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 № 421, Управление Росприроднадзора вправе выдавать лицензии юридическим и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Управление Росприроднадзора является лицензирующим органом и осуществляет лицензионный контроль в порядке, установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании № 255 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами;

д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами;

е) проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».