Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А75-4244/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2013 года

                                                        Дело №   А75-4244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8436/2013, 08АП-8460/2013, 08АП-8464/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2013 по делу №  А75-4244/2013 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общероссийской общественно – Государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» НОУ Курганский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России (ОГРН 1024500511540, ИНН 4501013569, ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов»,

            при участии в судебном заседании представителей:

            от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от   Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общероссийской общественно - Государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» НОУ Курганский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России - Мисюн Н.Н. (по доверенности от 06.05.2013 сроком действия 1 год);

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общероссийская общественно – Государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» НОУ Курганский авиационный спортивный клуб ДОСААФ России (далее по тексту - заявитель, НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России», ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту - УФАС по ХМАО – Югре, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.02.2013 № 03/ВБ-804.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент госзаказа ХМАО-Югры), Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее - БУ ХМАО - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов»).

Решением от 24.07.2013 по делу № А75-4244/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры завяленные НОУ «Курганский АСК ДОСААФ России» требования удовлетворил: признал незаконным решение УФАС по ХМАО - Югре от 20.02.2013 № 03/ВБ - 804 в части отказа в удовлетворении жалобы Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 07.02.2013 N 187-ж и вывода о правомерности требований наличия действующего сертификата эксплуатанта либо наличия соответствующего договора с авиакомпаниями (договора фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта (п. 18.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме № 1746эа/12). Также суд первой инстанции взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителя судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по ХМАО – Югре, Департамента госзаказа ХМАО – Югры, БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих апелляционных жалобах ее податели указывают, что предметом аукциона является не производство авиационных работ в режиме чрезвычайных ситуаций, ликвидации стихийных бедствий, аварий и катастроф, а выполнение лесоавиационных работ на регулярной основе (вид коммерческой деятельности), при соблюдении требований, предусмотренных для гражданской авиации.

Податели жалоб возражают против выводов суда первой инстанции об эквивалентности сертификата эксплуатации воздушного судна и разрешения, выданного для выполнения авиационных работ Департаментом авиации ДОСААФ России.

Считают, что выполнение авиационных работ на договорной основе авиацией ДОСААФ России законодательством не предусмотрено.

Заявители жалоб не согласны с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), ссылаясь на нормы материального права, регулирующие организацию, планирование и проведение работ по авиационной охране лесов, работ по лесозащите и обслуживанию лесного хозяйства, выполнение авиационных работ на воздушных суднах гражданской авиации. Считают, что работы, предусмотренные проводимыми торгами, относятся к целям, определенным для гражданской авиации (статья 21 Воздушного кодекса Российской Федерации) и не относятся к использованию воздушного судна в целях, определенных для государственной власти и возможность участия государственной авиации в выполнении указанных задач ограничена.

Кроме того, УФАС по ХМАО – Югре в своей апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в не рассмотрении заявленного антимонопольным органом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Сибиа» (далее – ООО «Авиакомпания «Сибиа»), чем было нарушено право антимонопольного органа на обжалование результата рассмотрения такого ходатайства в случае отказа в его удовлетворении.

До начала судебного заседания от заявителя и БУ ХМАО - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы с документами, свидетельствующими об их направлении лицам, участвующим в деле. Указанные отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ДОСААФ просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

БУ ХМАО - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» в своем отзыве поддержал доводы апелляционных жалоб УФАС по ХМАО – Югре и Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, просит решение суда первой инстанции отменить.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещен государственный заказ № 1746эа/12 путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение авиационных работ (на самолете АН-2) для нужд Луговского и других филиалов БУ «База авиационной и наземной охраны лесов» с целью обеспечения пожарной безопасности лесов и тушения лесных пожаров в 2013 году) (извещение №0187200001712001766).

Информация о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (т. 1 л.д. 146).

Документация об открытом аукционе №1746эа/12 в электронной форме утверждена директором Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заказчиком работ является БУ ХМАО – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов».

Предметом аукциона, согласно Документации об открытом аукционе №1746эа/12 , является право заключения государственного контракта на выполнение авиационных работ (на самолете Ан-2) для нужд Луговского и других филиалов БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» с целью обеспечения пожарной безопасности лесов и тушения лесных пожаров в 2013.

В Документации об открытом аукционе №1746эа/12 (пункт 7 раздела I) установлены следующие требования к месту, условиям и срокам (периодам) выполнения работ: Место выполнения работ - территория Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, место предоставления отчетных документов - г.Ханты-Мансийск, ул. Чкалова, 12 «а», БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов». Срок выполнения работ - с момента подписания договора сторонами по 30.10.2013.

Пункт 18.1 раздела I Документации об открытом аукционе №1746эа/12 определяет перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона: Исполнитель, выполняющий авиационные работы по обеспечению пожарной безопасности лесов и тушению лесных пожаров должен иметь действующий сертификат эксплуатанта, согласно Федерального закона от 19.03.1997 N 60-ФЗ, либо наличие соответствующего договора с авиакомпаниями (договор фрахта), имеющими действующий сертификат эксплуатанта (т. 1 л.д. 122).

Указанный сертификат должен быть приложен к заявке на участие в аукционе (пункт 18 аукционной документации).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к государственному контракту, заключаемому по итогам аукциона, в рамках контракта подлежат выполнению следующие виды авиационных работ: 1) обеспечение пожарной безопасности лесов, 2) тушение лесных пожаров.

ДОСААФ, посчитав, что в Документации об открытом аукционе № 1746эа/12 устанавливаются не предусмотренные законом требования к участникам размещения заказа и требования к работам, которые нарушают его право на участие в аукционе и влекут ограничение количества участников размещения заказа, т.е. нарушают требования части 4 статьи 11 и части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, обратилось в УФАС по ХМАО-Югре с жалобой на действия БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» и Департамента госзаказа по ХМАО-Югре.

Размещение заказа было приостановлено в установленном законом порядке до рассмотрения антимонопольным органом жалобы ДОСААФ по существу.

Решением от 20.02.2013 № 03/ВБ -804 антимонопольный орган признал жалобу ДОСААФ на действия на действия БУ ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» и Департамента госзаказа по ХМАО-Югре необоснованной.

ДОСААФ, полагая, что принятое УФАС по ХМАО – Югре решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим требованием.

24.07.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  было принято обжалуемое в апелляционном порядке решение, в котором суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из исполнения заявителем государственных задач, в том числе участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, Учреждение, имеющего разрешение на выполнение, в том числе авиационных работ с использованием авиации как государственной для тушения пожаров, ведения пожарной разведки и мониторинга местности, может быть участником проводимого аукциона и отсутствуют основания для ограничения такого порядка использования, что ведет к нарушению Заказчиком части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного