Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А81-1385/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта № 12гк-535А/2010 на выполнение работ по технической рекультивации площадок геологоразведочных скважин в районе Бованенковского месторождения от 18.09.2010 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 94-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.6. контракта оплата по контракту производится по факту выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика. Платежи заказчик производит по мере предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов № КС-2 и № КС-3. Окончательный расчет производится заказчиком при наличии финансирования, не позднее тридцати рабочих дней после подписания акта приемки работ, включая устранение выявленных при приемке недостатков.

Акт приема-сдачи выполненных работ подписывается сторонами после приема рекультивированного земельного участка (пункт 4.21 контракта).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 26.07.2011 по 28.07.2011 представителями ГКУ ЯНАО «ДРСТ», ДОАО «Спецгазавтотранс», администрации муниципального образования Ямальский район было проведено комиссионное обследование земель после технической рекультивации площадок геологоразведочных скважин в районе Бованенковского месторождения, о чем составлен соответствующий акт от 28.07.2011 (том 1 л.д.58-61).

Из указанного акта следует, что в результате обследования, проведенного путем автомобильного объезда, комиссия установила, что работы проведены в соответствии с техническим заданием и утвержденным проектом государственного контракта, отходы собраны и вывезены на площадку временного хранения отходов; невывезенные отходы складированы, отвешкованы и готовы к вывозу на площадку временного хранения отходов.

Комиссия посчитала, что земли после рекультивации площадок геологоразведочных скважин в районе Бованенковского месторождения нужно принять с последующим устранением замечаний, оформлением отвода земельного участка для размещения площадки хранения отходов и предъявлением комиссии выполненных работ до 31.12.2011. Комиссия признала рекультивируемые земельные участки пригодными для дальнейшего использования по целевому назначению – земли сельскохозяйственного назначения (оленьи пастбища).

ДОАО «Спецгазавтотранс» гарантировало устранение выявленных замечаний до 31.12.2011.

К акту от 28.07.2011 приложен перечень выявленных комиссией замечаний.

Письмами № 19/2852 от 02.06.2011, № 19/3543 от 06.07.2011, № 19/4499 от 18.08.2011 ДОАО «Спецгазавтотранс» обращалось к Дирекции с требованием об оплате выполненных работ в полном объеме.

В ответе от 22.08.2011 № 390 на письмо ДОАО «Спецгазавтотранс» ГКУ ЯНАО «ДРСТ» сообщило, что оплата за выполненные работы будет произведена при наличии финансирования, а окончательный расчет – после устранения выявленных в процессе приемки недостатков (том 1 л.д. 92).

Далее, в письме от 24.10.2011 № 457, адресованном подрядчику, Дирекция просила согласовать объемы выполненных работ на дату 01.10.2011 в сумме 152 193 000 руб., что составляет 81,2% от общего объема работ (том 1 л.д. 93).

В ответ на письмо № 457 от 24.10.2011 ДОАО «Спецгазавтотранс» сослалось на то, что акт обследования земель от 28.07.2011 с приёмкой земель после рекультивации подписан всеми заинтересованными сторонами. В акте зафиксированы недостатки выполненных подрядчиком работ, стоимость которых по расчётам ДОАО «Спецгазавтотранс» составляет 10 638 665 руб. В связи с чем, принимая во внимание, что общая цена работ по контракту составляет 187 429 000 руб., ДОАО «Спецгазавтотранс» предложило Дирекции согласовать объём выполненных работ в размере 176 791 235 руб. Из них ранее принято Дирекцией к оплате по форма КС-3 на сумму 126 545 758 руб., к оплате требуется принять формы КС-3 на сумму 50 245 477 руб. (исх. № 19/6544 от 03.11.2011, том 1 л.д. 87).

Письмом от 30.11.2011 № 518 ГКУ ЯНАО «ДРСТ» сообщило о готовности оплатить работы по контракту в полном объеме, но с обязательным устранением замечаний и выполнением всех работ в соответствии с контрактом до 20.12.2011 (том 1 л.д. 71).

На указанную сумму в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые были получены последним 23.11.2011 (том 1 л.д. 88-90).

Впоследствии ГКУ ЯНАО «ДРСТ» уведомило подрядчика о прекращении финансирования из окружного бюджета и предложило расторгнуть государственный контракт (письмо от 20.12.2011 № 556).

Как указано выше, Дирекция оплатила ДОАО «Спецгазавтотранс» за выполненные последним работы лишь 141 254 648 руб. 55 коп.

Впоследствии, письмом от 06.02.2012 № 19/608 ДОАО «Спецгазавтотранс» обратилось к Дирекции с предложением подписать соглашения о расторжении государственного контракта, в котором было прописано условие об обязанности Дирекции произвести оплату выполненных работ на сумму 35 326 052 руб. 54 коп. Также ДОАО «Спецгазавтотранс» направило Дирекции реестр форм КС-2, акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 01.02.2012 на сумму 35 326 052 руб. 54 коп (том 1 л.д. 94-99).

Дирекция представленные акты и представленный ДОАО «Спецгазавтотранс» проект соглашения о расторжении государственного контракта не подписала, работы на сумму 35 326 052 руб. 54 коп. не оплатило.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объему выполненных работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде ДОАО «Спецгазавтотранс» заявило ходатайство о необходимости приёмки работ по контракту в период времени с 27.08.2012 по 01.11.2012.

Письмом от 20.08.2012 № 21/5299 ДОАО «Спецгазавтотранс» уведомило Дирекцию о необходимости организации комиссии для приёмки работ, выполненных по государственному контракту (том 2 л.д. 52).

Ходатайство ДОАО «Спецгазавтотранс» удовлетворено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2012 производство по делу № А81-1385/2012 на время проведения сторонами мероприятий по приёмке работ по контракту приостановлено.

Как следует из материалов дела, в обследовании земель рекультивированных площадок в период с 28.08.2012 по 31.08.2012 приняли участие инженер отдела реализации государственных программ Дирекции Лорченко А.О., главный специалист Управления природно-ресурсного регулирования Администрации МО Ямальский район и представитель общественного движения КМНС «Ямал», представители ДОАО «Спецгазавтотранс». По итогам обследования был составлен акт обследования земель от 31.08.2012 (том 2 л.д. 65-66).

По результатам обследования комиссия установила, что работы проведены в соответствии с техническим заданием и утверждённым проектом, отходы собраны и вывезены на площадку временного хранения отходов. На основании акта обследования земель от 28.07.2011 по замечаниям комиссии СУПР ДОАО «Спецгазавтотранс» в период августа-сентября 2011года произвело сбор отходов, обнаруженных после зимнего периода. Невывезенные отходы складированы на местах зачистки площадок геологоразведочных скважин, отвешкованы и готовы к вывозу на площадку временного хранения отходов. Комиссия пришла к выводу, что на основании акта комиссии от 28.07.2011 подрядная организация СУПР ДОАО «Спецгазавтотранс» выполнила все возможные в летний период работы по зачистке площадок. Акт обследования подписан всеми участниками комиссии. В качестве приложений указаны сведения об объёмах выполненных подрядчиком работ по каждой скважине с указанием вида и объема обработанных отходов на 22 страницах.

Письмом от 01.10.2012 № 19/6460 ДОАО «Спецгазавтотранс» направило в адрес Дирекции копию акта обследования земель от 31.08.2012, реестр форм КС-2, КС-3 выполненных СМР за октябрь 2012 года, акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за октябрь 2012 года (том 2 л.д. 69).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 25.10.2012 стоимость выполненных ДОАО «Спецгазавтотранс» работ составила 37 715 921 руб. 86 коп. (том 2 л.д. 128, 129).

В ответ на это Дирекция письмом 07.11.2012№ 743 сообщила ДОАО «Спецгазавтотранс» о том, что обследование земель, проводимое в период с 28.08.2012 по 31.08.2012, было произведено не в полном объёме. В ходе обследования не производился осмотр скважин № 133, № 134, № 138, № 162. Для достоверного определения объёмов выполненных работ Дирекция предложила произвести дополнительное обследование указанных скважин. В противном случае Дирекция считает нецелесообразным проведение приёмки выполненных работ по контракту (том 2 л.д. 75).

На основании акта обследования земель от 31.08.2012, актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2012 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за октябрь 2012 года ДОАО «Спецгазавтотранс» заявило об увеличении исковых требований к Дирекции.

ГКУ ЯНАО «ДРСТ», возражая против указанных доводов ДОАО «Спецгазавтотранс» ссылалось на некорректное составление акта обследования земель от 31.08.2012, считает, на основании указанного акта невозможно установить реальный объем выполненных работ. В обоснование своей позиции представило в материалы дела расчет-анализ фиксированных объемов и фактической стоимости работ, составленный третьим лицом – Ивановым А.А., с которым ГКУ ЯНАО «ДРСТ» заключило договор на оказание соответствующих услуг.

Согласно представленного Дирекцией расчёта-анализа фиксированных объёмов и фактической стоимости работ для подрядных организаций по сметному расчёту «Проведение технической и биологической рекультивации нарушенных и загрязнённых сельскохозяйственных земель (оленьих пастбищ) стоимость фактически выполненных ДОАО «Спецгазавтотранс» в соответствии с контрактом работ составляет 137 025 592 руб. 99 коп. (том 8 л.д. 142).

Таким образом, по мнению ГКУ ЯНАО «ДРСТ», поскольку подрядчику выплачено 141 254 648 руб. 55 коп., а стоимость фактически выполненных работ составила 137 025 592 руб. 99 коп., 4 229 055 руб. 56 коп. являются суммой, излишне уплаченной ДОАО «Спецгазавтотранс».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчёт-анализ фиксированных объёмов и фактической стоимости работ, представленный ГКУ ЯНАО «ДРСТ» в обоснование своих возражений, не является достоверным доказательством по делу.

Из пояснений Дирекции следует, что указанный расчёт производился на основании сравнительного анализа фотоматериалов к акту обследования земель от 31.08.2012 и фотоматериалов аэровизуального и наземного обследования участков скважин, проводимого в рамках государственного контракта № 12гк-535А/2010 на выполнение работ по технической рекультивации площадок геологоразведочных скважин в районе Бованенковского месторождения от 18.09.2010 для установления объёмов работ и составления сметной документации.

Вместе с тем, указанные фотоматериалы к акту обследования земель от 31.08.2012 в материалах дела отсутствуют. В связи с чем определить достоверность сведений, указанных в расчёте-анализе, представленном ГКУ ЯНАО «ДРСТ» не представляется возможным.

При обследовании земельных участков, по результатам которого был составлен акт обследования от 31.08.2012, в составе комиссии от Дирекции принимал участие представитель Лорченко А.О.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инженер отдела реализации государственных программ Лорченко А.О. был направлен на обследование рекультивированных земельных участков исключительно с целью получения фотоснимков и не был уполномочен на подписание от имени Дирекции акта обследования территорий, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ на заказчике лежит обязанность организации приемки работ, выполненных подрядчиком.

Как указывалось выше, письмом от 20.08.2012 № 21/5299 ДОАО «Спецгазавтотранс» уведомляло Дирекцию о необходимости организации комиссии для приёмки работ, выполненных по государственному контракту, указав при этом ориентировочную дату вылета комиссии (том 2 л.д. 52).

Таким образом, у ГКУ ЯНАО «ДРСТ» имелась возможность направить полномочного представителя для обследования рекультивированных подрядчиком земельных участков в период с 28.08.2012 по 31.08.2012, что оно фактически сделало. Соответственно заказчик не вправе ссылаться на отсутствие полномочий у Лорченко А.О. как на основание считать акт обследования земель от 31.08.2012 ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Следовательно, ГКУ ЯНАО «ДРСТ» не вправе ссылаться на недостатки выполненных ДОАО «Спецгазавтотранс» работ.

Доводы заказчика о том, что не все скважины были обследованы опровергаются приложением