Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А75-3640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации), что требованиям действующего законодательства не противоречит.

Подписав в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ договор от 30.09.2011 № 8489,  ответчик, выразил тем самым свое согласие с таким порядок расчета, следовательно, обязан руководствоваться его условиями при исполнении вытекающих из названного договора обязательств.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Отклоняя доводы ИП Рассказова Д.Е. относительно исчисления срока уплаты арендной платы с момента государственной регистрации договора аренды от 30.09.2011 № 8489, коллегия суда отмечает, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не подменяет собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О).

При таких обстоятельствах, учитывая факт пользования истцом земельным участком в исковой период, предшествующий государственной регистрации договора (02.04.2012), основания для отказа во взыскании с ответчика арендной платы за период фактического пользования участком, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, заявлено требование о взыскании с ИП Рассказова Д.Е. договорной неустойки.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение договорной неустойки в случае нарушения сроков внесения арендных платежей закреплено в пункте 6.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер, исчисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 10.04.2012 по 31.12.2012 неустойки составил 84 148 руб. 82 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора аренды от 30.09.2011 № 8489 и в отсутствии контррасчета ответчика, подлежит взысканию с ИП Рассказова Д.Е. в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  28 июня 2013 года по делу №  А75-3640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина