Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А70-5044/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2013 года

                                               Дело №   А70-5044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7544/2013) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2013 года по делу № А70-5044/2013 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлион» (ОГРН 1097232030477, ИНН 7204148311) о взыскании 5 361 руб. 65 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлион» (далее – ООО «Аполлион», ответчик) с иском о взыскании 5 361 руб.  65 коп., составляющих задолженность по плате за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии за период с ноября 2011 г. по ноябрь 2012 г. включительно, а также задолженность за оказанные в ноябре 2011 г. – январе 2012 г. услуги телефонной связи.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.07.2013 по делу № А70-5044/2013, принятым в порядке упрощённого производства, Арбитражный суд Тюменской области  исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворил частично. С ООО «Аполлион» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано  5 042 руб.  33 коп., в том числе 3 672 руб.  44 коп. основного долга и 1 369 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части иска, а именно во взыскании 1 689 руб.  21 коп. арбитражным судом отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» указывает, что несмотря на то, что после окончания срока действия договора ответчик не обратился с заявлением о продлении его срока, услуги связи ему предоставлялись и были им востребованы, что подтверждается платежными документами о частичной оплате ответчиком оказанных услуг в период после 01.04.2011. Обращает внимание, что оплата по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимость, в подтверждение чего, истцом представлены счета на оплату услуг и их детализация.

ООО «Аполлион» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.04.2010 между правопредшественником истца и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) № 1968313, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику доступ к сети местной телефонной связи, предоставить в постоянное пользование абонентской линии, предоставить местные телефонные соединения, предоставить внутризоновые телефонные соединения и оказывать ответчику иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, а ответчик обязался соблюдать требования действующего законодательства и условия настоящего договора, своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи (л.д. 11-16).

В соответствии с приложением № 1 к договору от 16.04.2010 № 1968313 ответчику предоставлен в пользование один основной абонентский номер (л.д. 16).

В качестве доказательства исполнения истцом условий договора и наличия у ответчика задолженности перед истцом представлена расшифровка услуг связи, которыми пользовался ответчик в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. включительно (л.д. 19-22, 25- 29, 32).

Ссылаясь на неоплату ООО «Аполлион» оказанных услуг связи, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

17.07.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг телефонной связи, регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.

В   соответствии  со  статьей  309   ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005  № 310 (далее - Правила от 18.05.2005 г. № 310), договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Согласно пункту 2 статьи 54 названного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Вместе с тем, истцом доказательств использования ответчиком телефонизированного помещения после марта 2012 года, а также доказательств пользования услугами телефонного соединения в материалы дела не представлено.

Подписанные сторонами или составленные в одностороннем порядке акты, предъявленные ответчику, которые бы подтверждали факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию за период после апреля 2012 года, истцом в дело также не предоставлено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 781, 309, 310 ГК РФ, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и наличия задолженности ответчика в период после марта 2012 года.

Иное истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

При изложенных обстоятельствах, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика  долга за период с апреля 2012 года  до ноября 2012 года в размере 1 689 руб. 21 коп, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о доказанности оказания ответчику услуг связи документально не подтверждены.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2013 года по делу № А70-5044/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина