Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А46-5933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2013 года

                                                        Дело № А46-5933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8478/2013) индивидуального предпринимателя Тумашова Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 по делу № А46-5933/2013 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тумашова Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 304550126600136, ИНН 550101056848) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107) о признании недействительным решения № 09-06/03533ДСП от 27.11.2012 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-20/00125 от 19.02.2013),

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Тумашова Анатолия Анатольевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - Егорова Наталья Викторовна по доверенности № 14-03/00445 от 15.01.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

индивидуальный предприниматель Тумашов Анатолий Анатольевич (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Тумашов А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения № 09-06/03533ДСП от 27.11.2012 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области  № 16-20/00125зг от 19.02.2013) незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 по делу № А46-5933/2013 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

С решением суда первой инстанции предприниматель не согласился, в связи с чем обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тумашова А.А. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по итогам которой принято решение от 27.11.2012 № 09-06-03533дсп, обжалованное заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Управлением Федеральной налоговой службы  по Омской области решение № 09-06-03533дсп изменено: индивидуальный предприниматель Тумашов А.А. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неполную уплату НДФЛ за 2010 год – штраф 416 705 руб., неполную уплату НДС за 2010 год – 560 716 руб., начислены пени по НДФЛ – 277 833 руб., по НДС – 641 786 руб. 06 коп., предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 год – 2 083 526 руб., по НДС – 2 083 582 руб.

Основанием для дополнительного начисления указанных налогов послужили выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды от заявления профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и вычетов по НДС по сделкам с ООО «Рубин», поскольку заявленные расходы не отвечают признакам реальности и документальной подтвержденности.

Считая незаконными выводы проверяющих, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, поскольку материами дела были подтверждены выводы инспекции о неправомерном заявлении вычетов по НДФЛ и НДС ввиду нереальности спорных расходов и представления на проверку недостоверных документов. Кроме того, судом были отклонены доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и назначения экспертизы.

В апелляционной жалобе ИП Тумашов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает ошибочными выводы суда первой инстанции. Поясняет, что не был ознакомлен с результатами почерковедческой экспертизы, в связи с чем ее результаты не могут являться допустимым доказательством по делу, а также, что налоговый орган в назначенное время не рассматривал материалы дела, неоднократно откладывая рассмотрение, не смотря на явку предпринимателя в налоговый орган.

Помимо изложенного, налогоплательщик указал на реальное осуществление услуг силами ООО «Рубин» и считает, что свидетельские показания физических лиц Дудника Д.А., Торопова Д.В., которые разово осуществляли перевозки, не подтверждают отсутствие реальных отношений со спорным контрагентом.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложила возражения относительно доводов заявителя, обосновав незаконность его требований обстоятельствами, установленными в ходе проверки.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заинтересованного лица, высказавшегося против отмены обжалованного решения. ИП Тумашов А.А. до начала судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено. На основании части 3 стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие налогоплательщика (его представителя).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 207 и статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДФЛ и НДС соответственно.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной форме. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430   (далее - Порядок), учёт доходов, расходов и хозяйственных операций ведётся индивидуальными предпринимателями путём фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, равно как основанием для отнесения расходов по налогу на прибыль, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункты 3, 4 данного постановления предусматривают, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной,