Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А46-5154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 статьи 162 ЖК РФ следует, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как избрание новой управляющей организации.

Устанавливая в пункте 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом, то есть фактически осуществление передачи документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией еще не заключен.

В соответствии со статьей 7 ЖК РФ аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В качестве правового основания для исковых требований  ООО «Ваш дом» указано на договор оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников  помещения многоквартирного дома от 01.03.2013, по условиям которого ООО «Ваш дом» приняло на себя обязанности по содержанию и оказанию услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме и придомовой территории в объемах и границах эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Представленный в материалы дела договор от 01.03.2013 представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом  работ в отношении многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (часть 6 статьи 161.1 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 1.2 статьи 164 ЖК РФ).

Роль управляющей компании в таких отношениях сводится к оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Таким образом, полномочия лица заключившего от имени собственников многоквартирного дома договор управления могут быть подтверждены только надлежаще оформленной доверенностью, тоже касается и всех изменений или расторжения договора управления.

Вместе с тем, истцом в материалы дела соответствующая доверенность не представлена.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции дважды истцу предлагалось представить доказательства или пояснения относительно наличия установленной законом доверенности, чего  подателем жалобы исполнено не было.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели Бузурная З.И. и Майстро В.А., указанные в договоре в числе членов совета многоквартирного дома, факт проставления подписей в представленной истцом копии договора оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников  помещения многоквартирного дома от 01.03.2013 отрицали.

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции посредством объявления перерыва было предоставлено истцу право на предоставление пояснений и доказательств подтверждающих обоснованность его требований в части доказанности подписания договора со стороны собственников  помещения многоквартирного дома уполномоченным лицом.

Вместе с тем, истец предоставленным правом не воспользовался, заявив лишь о том, что обстоятельства заключения договора в предмет доказывания  по настоящему делу не входят.

Таким образом, факт отсутствия у председателя совета многоквартирного дома в момент заключения договора полномочий (доверенностей, выданных собственниками жилых помещений в указанном жилом доме) не опровергнут.

В отсутствие у лица выступившего со стороны собственников  помещения многоквартирного дома надлежащим образом оформленных полномочий на подписание договора  оснований для констатации факта заключения договора от 01.03.2013 с ООО «Ваш дом» в исполнение решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия суда соглашается с выводом суда о том, что при не доказанности подписания договора от 01.03.2013 лицом, имеющим полномочия выступать от имени собственников  помещения многоквартирного дома требования истца, основанные на этом договоре, удовлетворены быть не могут.

В связи с отсутствием у истца надлежащих доказательств в обоснования исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «Ваш дом» удовлетворению не подлежат.

Подача  истцом иска об истребовании технической документации противоречит императивным положениями части 10 статьи 162, части 3 статьи 164 ЖК РФ.

Доводы истца о необоснованном включении в круг доказательств по настоящему делу обстоятельств, касающихся заключения договора оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников  помещения многоквартирного дома от 01.03.2013, не соответствуют сложившейся судебной практике, согласно которой вопрос о действии договора управления многоквартирным домом должен быть исследован арбитражным судом при разрешении споров, в которых подлежат применению положения части 10 статьи 162 ЖК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2011 N ВАС-4055/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2011 N А45-19194/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010 N А05-3942/2010).

Кроме того, коллегия суда обращает внимание, что наличие у суда права дать юридическую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, подтверждено, в частности, абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на его подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  17 июля 2013 года по делу №  А46-5154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина