Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А46-30780/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2013 года

    Дело № А46-30780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5764/2013) общества с ограниченной ответственностью «МясоЛюб» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-30780/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МясоЛюб» (ИНН 5503074537, ОГРН 1035504015293) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска о признании частично недействительным решения от 23.09.2011 № 02-33/10469 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «МясоЛюб» - Тельнов Евгений Геннадьевич по доверенности о 24.09.2012 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, Базиль Владимир Владимирович по доверенности от 27.06.2012 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – Лозицкая Анжелика Юрьевна по доверенности № 15-56/08521 от 13.08.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Куранова Ирина Анатольевна по доверенности № 15-56/00165 от 14.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Юшко Екатерина Александровна по доверенности № 15-56/00035 от 10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МясоЛюб» (далее по тексту – заявитель, ООО «МясоЛюб»,) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС по САО г. Омска, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 23.09.2011 № 02-33/10469 ДСП.

Решением от 17.05.2013 по делу № А46-30780/2012 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ООО «МясоЛюб».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «МясоЛюб» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «МясоЛюб» изложило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «МясоЛюб» Чистилина И.А. Представитель ООО «МясоЛюб» пояснил, что такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Рассмотрев заявленное ООО «МясоЛюб» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «МясоЛюб» Чистилина И.А., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих и иных лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Более того, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в отношении ООО «МясоЛюб», решения о правах и обязанностях конкурсного управляющего не принималось.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО «МясоЛюб» заявил письменное ходатайство об отказе от заявленного к ИФНС по САО г. Омска  требования о признании частично недействительным решения от 23.09.2011 № 02-33/10469 ДСП.

Указанное ходатайство подписано представителем ООО «МясоЛюб» Базилем В.В., действующим на основании доверенности, выданной директором ООО «МясоЛюб» Копыловой Мариной Евгеньевной сроком на три года.

Проверяя полномочия представителя Базиля В.В. на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Право представителя Базиля В.В. на отказ от исковых требований предусмотрено в доверенности от 27.06.2012, выданной директором ООО «МясоЛюб» Копыловой Мариной Евгеньевной сроком на три года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 20.09.2012 ООО «МясоЛюб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чистилин Игорь Алексеевич.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В письме от 01.10.2013 вх.№ 32455 конкурсный управляющий Чистилин И.А. поддержал заявленный Обществом отказ от исковых требований к  ИФНС по САО г. Омска о признании частично недействительным решения от 23.09.2011 № 02-33/10469 ДСП, а также подтвердил полномочие представителя ООО «МясоЛюб» Базиля В.В. на отказ от иска, предусмотренный в доверенности от 27.06.2012, выданной директором ООО «МясоЛюб» Копыловой Мариной Евгеньевной.

Таким образом, ходатайство об отказе от исковых требований, подписано представителем ООО «МясоЛюб» Базилем В.В., полномочия которого соответствуют положениям статьи 61, части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из содержания письменного ходатайства усматривается, что Обществу известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО «МясоЛюб» от заявленных к ИФНС по САО г. Омска требований, так как этот отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ООО «МясоЛюб» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру №55 от 12.11.2012 в сумме 4 000 руб. 00 коп., а также по чеку от 16.07.2013 в сумме 1 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МясоЛюб» от требований к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска о признании частично недействительным решения от 23.09.2011 № 02-33/10469 ДСП.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-30780/2012 отменить.

Производство по делу № А46-30780/2012 и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МясоЛюб» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру №55 от 12.11.2012 в сумме 4 000 руб. 00 коп., а также по чеку от 16.07.2013 в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер