Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А70-6119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2013 года

                                                      Дело № А70-6119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7846/2013) Государственного казённого учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от  08 июля 2013 года по делу №  А70-6119/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Институт «Тюменькоммунстрой» (ОГРН 1027200823187, ИНН 7203122310) к Государственному казённому учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) о взыскании задолженности по государственному контракту № 7-ПИР-09 от 08.12.2009 в размере 1 700 800 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Институт «Тюменькоммунстрой» (далее – ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 7-ПИР-09 от 08.12.2009 в размере 1 700 800 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу № А70-6119/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ГКУ ТО «ДКХС» в пользу ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» сумму основного долга в размере 1 700 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 008 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ГКУ ТО «ДКХС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ГКУ ТО «ДКХС» указывает, что согласно условиям государственного контракта № 7-ПИР-09 от 08.12.2009 окончательные расчеты осуществляются заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Поскольку условия для проведения окончательных расчетов истцом не выполнены, основания для требования у ответчика оплаты отсутствуют.

От ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.12.2003 между ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», правопреемником которого является ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – заказчик) и ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» (далее – подрядчик) подписан государственный контракт № 7-ПИР-09, по условиям которого подрядчик в соответствии с техническим заданием обязался выполнить подрядные работы на объектах жилищно-коммунального назначения и газификации, включая сбор исходных данных, инженерные изыскания, согласования, разработку и корректировку (по результатам экспертизы) проектной документации, по объекту с. Абатское. Расширение водозабора, а заказчик обязался принять их результат и оплатить (л.д. 14-17).

09.12.2009, 24.03.2010, 24.12.2010, 03.03.2011, 20.07.2011 между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения, которыми стороны уточнили условия контракта в части порядка финансирования работ в 2009-2011 году (л.д. 18-25).

Приложением № 2 к контракту стороны согласовали задание на проектирование (л.д. 26-27).

Согласно пункту 3.1. договора начало работ стороны определили с момента подписания договора, то есть, с 08.12.2009, а окончание работ 01.03.2010. Получение заключения экспертизы 31.05.2010.

Согласно пункту 7.3. контракта при завершении выполнения проектных работ подрядчик направляет заказчику комплект оформленной проектно-сметной документации, исполнительную смету, включающую работы в соответствии с пунктами 6.3., 6.5. контракта, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 7.2. контракта, стороны определили, что передача заказчику оформленной в установленном порядке, согласованной с эксплуатирующими и иными заинтересованными организациями, в полном объеме, необходимом для прохождения экспертизы, осуществляется сопроводительными документами подрядчика и выдается заказчику в четырех экземплярах. Кроме того, подрядчик выдает заказчику один экземпляр рабочего проекта в электронном виде и один экземпляр сметной документации в электронном виде в программе гранд-смета.

Исходя из буквального толкования условий контракта, в качестве документов, подтверждающих факт передачи и принятия работ заказчиком в полном объеме, стороны определили следующие документы: акт приемки выполненных работ, счет-фактура, исполнительная смета, проектная документация в четырех экземплярах, один экземпляр рабочего проекта в электронном виде, один экземпляр сметной документации в электронном виде в программе гранд-смета.

Судом первой инстанции установлено, что истцом для ответчика выполнены работы на сумму 2 430 800 руб., о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты сдачи-приемки проектной продукции по объекту от 15.12.2009, 30.08.2012 (л.д. 39, 42).

Доказательства некачественного выполнения работ, либо выполнения работ не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4.3.  государственного  контракта окончательные расчеты за выполненные работы за вычетом промежуточных платежей осуществляются заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на основании акта сверки, предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ, исполнительных смет и счетов-фактур.

Согласно платёжному поручению № 334 от 28.12.2009 ответчиком (заказчиком) оплачены истцу (подрядчику) работы в сумме 730 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 1 700 800 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29.05.2013 года № 417 с требованием по уплате задолженности по контракту в размере 1 700 800 руб. в срок до 05.06.2013 (л.д. 50).

Вместе с тем, доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не произвел оплату принятых работ в полном объёме, ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» обратилось с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Как верно определено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки проектной продукции по объекту от 15.12.2009, 30.08.2012, подписанные между заказчиком и подрядчиком, согласно которым проектная документация удовлетворяет условиям контракта на проектирование, СНиП и в надлежащем виде оформлена. Работы выполнены в полном объёме. Общая стоимость работ составила 2 430 800 руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года, в котором отражена задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2012 в размере 1 700 800 руб.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", согласно которым, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Общий порядок приёмки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен в статье 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Государственным контрактом № 7-ПИР-09 от 08.12.2003 порядок сдачи и приёмки работ установлен в разделе 7.

Так, в силу пункта 7.3 контракта при завершении выполнения проектных работ подрядчик направляет заказчику комплект оформленной проектно-сметной документации, исполнительную смету, включающую работы в соответствии с пунктами 6.3., 6.5. контракта, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязан подписать акт сдачи приемки выполненных работ в срок не позднее 30 дней с момента его предоставления.

Из анализа условий контракта № 7-ПИР-09 от 08.12.2003 следует, что безусловной обязанностью заказчика по договору является участие в приёмке выполненных работ и подписание акта сдачи-приёмки работ или мотивированного