Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А70-1291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер  убытков.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

ООО «Ротор» в силу вышеприведенных норм, должно доказать факт несения им расходов, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготным категориям граждан, которые должны быть компенсированы из средств соответствующего бюджета.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке названной статьи, соглашается с судом первой инстанции в том, что истцом не доказан сам факт несения расходов на перевозку льготников.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 11.02.2011 № ВАС-308/11, право на получение сумм возмещения расходов за перевозку льготников несет не организатор перевозок, а непосредственный перевозчик.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, под которым понимается действительное умаление имущества потерпевшего.

 Между тем, надлежащих доказательств того, что ООО «Ротор» непосредственно оказывало услуги перевозки в 2010 году, и, как следствие, понесло расходы от  перевозки льготных (региональные, федеральные) категорий граждан ввиду того, что плата за проезд не взималась,  в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела данных ОАО «Тюменская транспортная система» (т. 2 л.д. 143-151, т. 3 л.д. 11-13, 25-26, 38-40, 52-54, 66-68), из письма МКУ «Тюменьгортранс» от 29.04.2013 № 60-06-467/3 (т. 1 л.д. 137-138) следует, что в спорный период непосредственно перевозки осуществлялись индивидуальными предпринимателями: Шушариной О.В., Князевой Т.А., Белослудцевым П.А., Фокиной Г.А., Минаковым И.В., Верютиной М.В., что подтверждается и лицензиями, выданными указанным лицам на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также иными документами, связанными с выполнением предпринимателями перевозок в период действия договоров аренды, согласно которым транспортные средства должны были находится во владении ООО «Ротор», а именно: свидетельствами о праве собственности на транспортные средства, талоны техосмотров, договорами подряда, договором на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава, договорами на оказание услуг, договорами о найме водителя, трудовые договоры с водителями транспортных средств, приказами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, договорами на оказание медицинских услуг, актами проверок субъекта транспортного комплекса, составленные Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, накладными на отпуск лицензионных карточек (карточек допуска), выданными Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, информацией Отдела ГИБДД УВД по городу Тюмени, предписаниями и заявлениями о привлечении к административной ответственности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, решением Арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению заявления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области о привлечении к административной ответственности Шушариной О.В., определение о возбуждении дела об административной ответственности и о проведении административного расследования, протоколами об административной ответственности, приходными кассовыми ордерами о приобретении указанными индивидуальными предпринимателями билетной продукции, сведениями МКУ «Тюменьгортранс» количестве выданной билетной продукции с 15 августа 2008 года по 15 августа 2011 года.

Перевозки осуществлены непосредственно третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку представлены сведения о том – сколько билетной продукции и кем было приобретено, сколько за нее было оплачено денежных средств, какое количество транспортных средств, по какому маршруту, в какой период задействовано в перевозках, кому принадлежат указанные транспортные средства, какие правонарушения допущены при осуществлении перевозок в спорный период времени.

ОАО «Тюменская транспортная система» на основании соглашения с Управлением социальной защиты населения города Тюмени Департамента социального развития Тюменской области является оператором автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП), которая фиксирует факт проезда граждан льготных категорий, а также граждан-держателей общепользовательских (платных) транспортных карт.

В ответ на запрос Департамента финансов Тюменской области ОАО «Тюменская транспортная система» письмом от 22.04.2013 № К/62 (т. 3 л.д. 76) представило сведения о перевезенных пассажирах в период 2009-2010 года следующими перевозчиками: ИП Шушарина Ольга Владимировна; ИП Князева Татьяна Аркадьевна; ИП Белослудцев Павел Анатольевич; ИП Фокина Галина Афанасьевна; ИП Минаков Игорь Владимирович; ИП Верютина Марина Владимировна. Представленные сведения устанавливают точное количество перевезенных льготных категорий пассажиров непосредственно вышеуказанными индивидуальными предпринимателями, а не ООО «Ротор».

Пунктом 1 Распоряжения Администрации города Тюмени от 23.07.2007 № 343-рк МУ ПГТ «Тюменьгортранс» уполномочено на осуществление полномочий службы сопровождения пассажирских перевозок. Согласно подпункту 4 пункта 18 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Тюмени (утверждено распоряжением Администрации города Тюмени от 21.04.2006 № 846-рк), служба сопровождения пассажирских перевозок функционирует, в том числе, для получения объективной и независимой информации об объемах фактически выполненной работы. Распоряжением Администрации города Тюмени от 13.12.2011 № 574-рк МУПГТ «Тюменьгортранс» реорганизовано в МКУ «Тюменьгортранс».

В ответ на запрос Департамента финансов Тюменской области МКУ «Тюменьгортранс» письмом от 29.04.2013 № 60-06-467/3 (т. 1 л.д. 137-138) сообщило, что 01.08.2008 между МУ ПГТ «Тюменьгортранс» и ООО «Ротор» заключен договор № 768 возмездного оказания услуг, на диспетчеризацию транспорта (сопровождение работы) и обеспечение билетной продукции.

По заявлению директора ООО «Ротор» B.C. Шушарина договор № 768 от 01.08.2008 расторгнут. С каждым из вышеуказанных индивидуальных предпринимателей в 2008, 2009, 2010 годах заключен отдельный (самостоятельный) договор возмездного оказания услуг, на диспетчеризацию транспорта общего пользования (сопровождение работы) и обеспечение билетной продукцией. За период с 01.12.2008 по 2010 годы МУ ПГТ «Тюменьгортранс» не предоставляло услуг ООО «Ротор» по диспетчерскому сопровождению и реализации билетно-учетной продукции.

Как утверждает ООО «Ротор», перевозки в 2010 году осуществлены на основании заключенных обществом (арендатор) договоров аренды транспортного средства от 15.08.2008 № 1, № 2, № 4, № 7, № 8, № 9 с арендодателями - индивидуальными предпринимателями: Шушариной О.В., Князевой Т.А., Белослудцевым П.А., Фокиной Г.А., Минаковым И.В., Верютиной М.В. (т. 1 л.д. 55-66),

по которым арендодателями за плату во временное владение и пользование арендатору сроком на 3 года с момента подписания договоров транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации.

Однако доказательств того, что  эти договоры реально исполнялись, арендованное имущество (транспортные средства) выбыли из владения  собственников, не представлено, доводы истца противоречат представленным в дело доказательствам. Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств оплаты по этим договорам аренды также не представлено.  

Таким образом, наличие убытков  у истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не опровергают изложенные в решении выводы, соответствующие представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2013 года по делу № А70-1291/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Ротор» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2013 года по делу № А70-1291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева