Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А46-4188/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2013 года

                                                               Дело № А46-4188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (регистрационный номер 08АП – 8342/2013), открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» (регистрационный номер 08АП – 7919/2013) на  решение Арбитражного суда Омской области от  30 июля 2013 года по делу №  А46-4188/2013 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Омскагрегат» (ОГРН 1025500744367, ИНН 5503064547) о взыскании 1 341 051 руб. 99 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Омскагрегат» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 15 437 руб. 64 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Акционерная компания «Омскагрегат» - представитель Манько Н.Н. (паспорт, по доверенности № 18  от 15.06.2012  сроком действия 3  года);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Голушкова Д.А.  (паспорт, по доверенности №101Н/5   от 02.07.2013  сроком действия по 25.06.2016),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Омскагрегат» (далее – ОАО «АК «Омскагрегат», ответчик) о взыскании 717597 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь и февраль 2013 года.

На основании определения от 03.06.2013 по ходатайству истца настоящее дело объединено с делом № А46-5934/2013 по исковому заявлению ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «АК «Омскагрегат» о взыскании 623 454 руб. 33 коп, в том числе: 616 427 руб.                65 коп задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2013 года и 7 026 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединённому делу присвоен номер А46-4188/2013.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 427 руб. 05 коп. задолженности, возникшей за период с января по март 2013 года, 11 722 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2013 по 25.07.2013.

26 июня 2013 года в канцелярию арбитражного суда поступило встречное исковое заявление ОАО «АК «Омскагрегат»  к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 15 437 руб.               64 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.03.2013 по 28.05.2013.

Определением от 28.06.2013 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу № А46-4188/2013.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец по встречному иску уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 14 002 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2013 по 28.05.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2013 по делу № А46-4188/2013 суд взыскал с ОАО «Акционерная компания «Омскагрегат» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 15 149 руб. 44 коп, из них 3 427 руб. 05 коп. задолженности, 11 722 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 999 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Возвратил ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 30 821 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям от 22.04.2013 № 5143, от 15.05.2013 № 6384.

Названным решением встречные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ОАО «Акционерная компания «Омскагрегат» 14 002 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произвел зачёт первоначального и встречного исковых требований. Взыскал с ОАО «Акционерная компания «Омскагрегат» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» денежные средства в размере 1 146 руб. 88 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «АК «Омскагрегат» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО «МРСК Сибири».

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «АК «Омскагрегат» указывает, что ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 424, пункт 1 статьи 452 ГК РФ, а также вывод о том, что суду не представлены доказательства согласования сторонами в надлежащей форме изменений условий договорных отношений, являются несостоятельными и указывают на неверное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что вывод суда о неприменении в рассматриваемом споре норм о купле-продажи электрической энергии является несостоятельным. Отмечает, что определение обязательств сетевой организации – получателя услуги перед смежной сетевой организацией-исполнителем услуги с применением в расчетах индивидуального тарифа подлежит определению исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Полагает, что суд допустил ошибку, отрицая системную методологическую (непосредственную) связь между «котловым» и индивидуальными тарифами на услуги по передаче электрической энергии. Обращает внимание, что выбор потребителями одноставочного или двуставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов, в том числе, по договорам энергоснабжения, определяет объем формируемой с применением соответствующего тарифа части «котловой» выручки в объем объеме «котловой» выручки за эти услуги. По мнении подателя жалобы, отношения, связанные с расчетами за оказание услуг по передаче электрической энергии по совей правовой природе являются сходными с отношениями по регулированию расчетов за отпускаемую электрическую энергию, в связи, с чем возможно применений положений пункта 58 Основ ценообразования.

От ОАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзыв на апелляционную жалобу ОАО «АК «Омскагрегат», в  котором просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «МРСК Сибири», оспаривая выводы суда в части удовлетворения встречных требований, направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит в обжалуемой части решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «АК «Омскагрегат» встречных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указывает, что гарантирующему поставщику предоставлен период в 5 дней в целях оценки предъявленных к оплате объемов переданной электроэнергии и правильности определения их стоимости. Как полагает податель жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены ранее даты предоставления ОАО «АК «Омскагрегат»  документов об объемах оказанных услуг. Учитывая сроки предоставления ОАО «АК «Омскагрегат» документов об объемах оказанных услуг, дата начисления периода проценты, определенная судом 16.03.2013, является необоснованной.

От ОАО «АК «Омскагрегат» в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзыв на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири», в  котором просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Акционерная компания «Омскагрегат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Акционерная компания «Омскагрегат».

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 между ОАО «АК «Омскагрегат» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 200-01-10, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности в соответствующих точках технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя (в точках приёма).

Заказчик осуществляет оплату услуг по договору исходя из фактического объёма перетока электрической энергии (мощности) в точках поставки, определяемой в пределах максимальной мощности потребителей (абзац четвёртый пункта 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2012).

В силу пункта 2.3.3 указанного договора заказчик обязуется по окончанию каждого расчётного периода, до 14 числа месяца, следующего за расчётным, определять объёмы электроэнергии (мощности), переданной потребителям на объекты, технологически присоединённые к сетям заказчика, и направлять исполнителю соответствующие сведения. Ведомость должна быть согласована уполномоченным представителем потребителя и гарантирующего поставщика.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010 № 200-01-10, расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Объём услуг по передаче электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя, подлежащий оплате в расчётном месяце, определяется суммарным объёмом электрической энергии (полезного отпуска), переданной по сетям заказчика и исполнителя для потребителей.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) определяется путём умножения объёма электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тариф на услуги по передаче электроэнергии (мощности) (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии            от 14.10.2010 № 200-01-10 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- до 15 числа расчётного месяца заказчик оплачивает исполнителю 50% от суммы платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых передачи объёмов мощности текущего месяца, указанных в приложении № 3 к договору, на основании счёта, предъявленного исполнителем до 10 числа расчётного месяца;

- окончательный расчёт производится до 30 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объёмов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленной исполнителем счёта-фактуры. Если плановый платёж превысил объём фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счёт следующего платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2011 года.

В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010 № 200-01-10).

По утверждению истца по первоначальному иску, ОАО «МРСК Сибири» оказало услуги по передаче электрической энергии в январе 2013 года – на сумму 619 248 руб.                     38 коп, в феврале 2013 года – на сумму 542 482 руб. 65 коп, в марте 2013 года – на сумму 616 427 руб. 65 коп.

Соответствующие акты и счета-фактуры направлены в адрес ОАО «АК «Омскагрегат» сопроводительными письмами исх. от 08.02.2013 № 15/30-01-21/794-исх, от 12.03.2013 № 15/30-01-21/1478-исх и от 08.04.2013 № 15/30-01-21/2164-исх соответственно.

Стоимость согласованных ОАО «АК «Омскагрегат» услуг составила: за январь            2013 года – 618 075 руб. 20 коп, за февраль 2013 года – 541 431 руб. 98 коп, за март 2013 года – 615 224 руб. 45 коп, о чём свидетельствуют указанные документы, подписанные ответчиком по первоначальному иску с разногласиями.

Учитывая изложенное, а также произведённую ответчиком оплату за январь 2013 года в размере 226 560 руб. 63 коп. (платёжное поручение от 16.01.2013 № 75), за февраль 2013 года в размере 217 572 руб. 74 коп. (платёжное поручение от 06.02.2013 № 174), истец предъявил в Арбитражный суд Омской области настоящее исковое заявление.

Уменьшая размер исковых требований, истец по первоначальному иску исходил из зачёта встречных однородных требований (письменные заявления исх. от 30.04.2013                № 1.5/30.01.21/3109-исх, от 22.05.2013 № 1.5/30-01-21/3604-исх).

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составила: за январь 2013 года – 1 173 руб. 18