Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А75-2908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2013 года

Дело №   А75-2908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Грязниковой А.С.,

судей  Кудриной Е.Н., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7670/2013) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июня 2013 года по делу № А75-2908/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании 2 504 017 руб. ущерба,

в судебном заседании участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – представитель Шанаурова Е.И. (паспорт, по доверенности № 556/12 от 01.12.2012);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – представитель не явился, извещена;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Служба, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании 2 504 017 руб. ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2013 года по делу № А75-2908/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Службы взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 504 017 руб. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета РФ взыскано 35 520 руб. 09 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права. Так, по утверждению ответчика, не соответствует действительности факт, установленный судом о том, что в квартале 178 выдела 61 Нефтеюганского участкового лесничества было обнаружено нефтезагрязнение лесного массива в районе куста 111 Мамонтовского месторождения площадью 0, 3981 га. Отказ трубопровода «к.111 а – т. 27» Мамонтовского месторождения был допущен ООО «РН-Юганскнефтегаз» в квартале 204 выделе 61.

Также ООО «РН-Юганскнефтегаз»  считает, что поскольку оно не причинило вред лесам (согласно выписке из государственного лесного реестра вред был причинен 2000 году до начала деятельности ответчика), исковые требования о его возмещении предъявлены истцом к  ответчику необоснованно (бездоказательно).

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно применил утвержденные постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Квартал 178 выдел 61 Нефтеюганского участкового лесничества является трассой коммуникаций, на ней отсутствуют какие-либо насаждения.

В отзыве на апелляционную жалобу Природнадзор Югры просит оставить решение без изменения, указывает на правильное применение судом норм материального права, на полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Природнадзор Югры, надлежащим образом извещенной в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 20.06.2012 № 09-199 Службой 21.06.2012 проведено обследование территории Нефтеюганского участкового лесничества в квартале 178 выделе 61 в районе куста 111 Мамонтовского месторождения нефти, в ходе которого обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью 0,3981 га. На территории нефтезагрязненного участка расположена сухая трава. По результатам обследования составлен акт от 21.06.2012 (л.д. 15).

Службой вынесено Постановление от 30.07.2012 № 09-515/2012 о назначении административного наказания ООО «РН-Юганскнефтегаз», в котором установлено, что юридическое лицо допустило загрязнение лесного массива горючими веществами (нефтью, мазутом) при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в условиях особого противопожарного режима, а также режима чрезвычайной ситуации, на землях лесного фонда ТО Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества в квартале 178 выделе 61 (в районе куста 111 Мамонтовского месторождения нефти).

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 25-27).

Постановление ответчиком не обжаловано, штраф уплачен платежным поручением № 310 от 28.09.2012 (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчикам направлена претензия от 23.08.2012 № 160-ЛН, согласно которой ООО «РН-Юганскнефтегаз» предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере 2 504 017 руб. (л.д. 29-31).

Поскольку в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения подлежат применению положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу с частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный принцип реализован в части 2 статьи 99 ЛК РФ, согласно корой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде осуществляется, в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приложением № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273) утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 приложения № 4 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 ГК РФ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что его деятельность в выделе 61 квартала № 178 Нефтеюганского участкового лесничества территориального отдела – Нефтеюганское лесничество связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности (акт обследования от 21.06.2013 с фототаблицей (том 1 л.д. 15-18, 81-85), постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2012 № 09-515/2012, карта-схема лесонарушения (том 1 л.д. 19), схема загрязненного участка, представленной истцом (том 1 л.д. 79), схемой, представленной ответчиком (том 2 л.д. 70), пришел к правильному выводу о доказанности факта лесонарушения, допущенного ответчиком в квартале 178 выдела 61 Нефтеюганского участкового лесничества территориального отдела – Нефтеюганское лесничество (в районе куста 111 Мамонтовского месторождения нефти), площадью 0,3981 га.

Довод ответчика о недоказанности факт причинения им вреда лесам в выделе 61 квартала 178 Нефтеюганского участкового лесничества, со ссылкой на то, что в акте технического расследования инцидента, произошедшего 27.12.2011, указано на другой участок, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Действительно, в акте технического расследования инцидента, произошедшего от 27.12.2011, который указан в постановлении № 09-515/2012 в качестве одного из  доказательств загрязнения лесного фонда ТО Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского участкового лесничества в квартале 178 выделе 61 (в районе куста 111 Мамонтовского месторождения нефти), указано Мамонтовское месторождение, нефтесброс «111а - т. 27».

Однако, иными материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду в квартале 178 выделе 61 Нефтеюганского участкового лесничества. Так постановлением № 09-515/202 от 30.07.2012 установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренное частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, в акте обследования территории от 21.06.2012 зафиксировал факт  нефтезагрязнение лесного массива на спорном участке с составление фотоматериалов. Из фотоматериалов видно, что проводилось обследование именно куста 111 (т.1 л.д. 16).

Сам по себе факт того, что в акте технического расследования инцидента, произошедшего от 27.12.2011, указано на совершение нефтезгрязнения на ином кусте 111а, еще не свидетельствует о том, что ответчиком не нанесен ущерб лесному фонду на другом кусте 111, при наличии в деле иных документов, свидетельствующих о  нефтезагрязнении в квартале 178 выделе 61 Нефтеюганского участкового лесничества.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, ссылаясь на  отсутствие с его стороны нефтезагрязения в квартале 178 выдела 61 Нефтеюганского участкового лесничества в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ не представляет соответствующих доказательств.

Довод ответчика о том, что нарушение, на которое указывает истец, произошло в 2000 году, суд апелляционной инстанции не принимает как недоказанный.

Действительно, из имеющейся в материалах дела выписки (том 1 л.д. 20) следует, что в квартале 178 Нефтеюганского участкового лесничества в выделе № 60 имело место повреждение насаждений: нарушение экологии; 2000 год; нефтеразливы;