Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А75-3447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2013 года

                                                Дело №   А75-3447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8624/2013) акционерного общества «БТА Банк» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2013 по делу № А75-3447/2013 (судья Шабанова Г.А.)

по заявлению акционерного общества «БТА Банк»

к Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

3-е лицо  общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест – МСК» 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости от 28.02.2013 № 01/007/2013-018 (право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок 1 Б)

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «БТА Банк» - Левичев Сергей Вячеславович (паспорт, по доверенности № 11ША-288-2-2/64 от 04.01.2013 сроком действия до 31.12.2013);

от Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест - МСК» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «БТА Банк» (далее - заявитель, Банк, АО «БТА Банк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, Регистрационная служба) в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости от 28.02.2013 № 01/007/2013-018 (право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок 1 Б).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2013 по делу № А75-3447/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для отказа Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости от 28.02.2013 № 01/007/2013-018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что залог права аренды земельного участка в силу закона, за регистрацией которого обратился заявитель, и ипотека права аренды этого земельного участка на основании договора от 30.11.2007 № РФ 07/66 являются залогами не одного и того же имущества, поэтому к ним неприменимы положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 43 Закона об ипотеке о предшествующем и последующих залогах.

Право аренды земельного участка, заложенное по договору от 30.11.2007 № РФ 07/66, сроком аренды четыре года и шесть месяцев, то есть до 2011 года.

28.06.2011 ООО «СтройИнвест-МСК» и Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска Югры заключили дополнительное соглашение от 28.06.2011 № 1 к договору аренды от 26.11.2008 № 286-АЗ, которыми срок аренды земельных участков был продлен до 28.06.2014, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.02.2013 по делу № А75-4814/2012.

Решение от 29.07.2013 не содержит указания на конкретный пункт статьи 20 Закона о регистрации, который предусматривает основание для отказа в совершении регистрационных действий.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления, ООО «СтройИнвест - МСК», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Представитель акционерного общества «БТА Банк» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.01.2013 в Управление обратился представитель банка Мухитов Е.Т. с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона права аренды земельного участка 1 Б, кадастровый номер 86:12:0103001:158, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, о чем свидетельствует расписка от 10.01.2013 № 86-86-01/007/2013-18.

При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что объект незавершенного строительства, условный номер 86-86-01/013/2011-262, расположенный на данном земельном участке находится в ипотеке в силу закона у Банка в соответствии с договором об ипотеке № РФ 07/66 от 30.11.2007.

Право аренды ООО «СтройИнвест-МСК» на данный земельный участок находится в залоге у заявителя на основании договора об ипотеке № РФ 07/66 от 30.11.2007.

В связи с этим, поскольку у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, уведомлением от 30.01.2013 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 28.02.2013.

30.01.2013 Банк уведомлен посредством телефонной связи о наличии оснований для приостановления государственной регистрации, также Банку 30.01.2013 направлено мотивированное уведомление о приостановлении государственной регистрации. Банку разъяснено о праве предоставить документы, подтверждающие устранение причин, препятствующих проведению государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В установленный законом срок Банк не устранил названные препятствия.

Сообщением от 28.02.2013 № 01/007/2013-018 Управление отказало Банку в государственной регистрации ипотеки на основании абзацев 4 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с отказом акционерное общество «БТА Банк» обратилось с соответствующим заявлением в суд.

29.07.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Банком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из выше приведенных норм следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий Управления является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов Банка.

Как указано ранее, Банк обратился с заявлением о государственной регистрации ипотеки права аренды земельного участка (1 Б, кадастровый номер 86:12:0103001:158, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, район улицы Объездной).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, из Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор ипотеки подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - это земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;

ограничения (обременения) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других);

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривает порядок проведения государственной регистрации прав.

В статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ перечислены документы, предоставляемые  на государственную регистрацию прав.

Таким образом, из Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также следует, что ипотека на объекты недвижимости (право аренды земельного участка) подлежит государственной регистрации.

Однако в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997