Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А70-3877/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор осуществляет своими силами, средствами  и материалами обслуживание и эксплуатацию переданного  имущества … ,  содержание  в  исправном  состоянии  зданий, строений и сооружений… . Арендатор обязан осуществлять своими силами, средствами и материалами без возмещения со стороны арендодателя плановый и внеплановый текущий и плановый капитальный ремонт переданного имущества (пункт 5.2). Под плановым текущим и капитальным ремонтом в настоящем договоре понимается текущий и капитальный ремонт имущества, включенный в план проведения текущего и капитального ремонта имущества, указанный в пункте 5.3 настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора план проведения текущего и капитального ремонтов имущества на текущий (последующий) год составляется арендатором в пределах средств, предусмотренных на его проведение тарифом на регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, установленным для арендатора, и согласовывается арендатором и балансодержателем в течение одного месяца с момента подписания акта приема-передачи (на текущий год), до 01 ноября предшествующего года (на последующий год).

В соответствии с пунктом 5.4 договора при необходимости проведения арендатором внепланового капитального ремонта имущества, не предусмотренного тарифом на услуги теплоснабжения, утвержденным для арендатора, арендатор имеет право произвести капитальный ремонт имущества при условии согласования необходимости проведения такого ремонта, сроков, графика и сметы на его проведение с балансодержателем.

Возмещение затрат арендатора, связанных с проведением капитального ремонта, указанного в пункте 5.4 договора, производится в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (Постановление Администрации города Тюмени от 26 июня 2008 года № 76-пк).

Оценив буквальное содержание приведенных пунктов договора аренды в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно указал, что договором предусмотрено, что затраты арендатора по ремонту арендованного имущества подлежат компенсации в случае, если такие затраты арендатора не предусмотрены тарифом на услуги теплоснабжения ОАО «Тепло Тюмени». Расходы на плановый и внеплановый текущий и плановый капитальный ремонт, включенный в план проведения текущего и капитального ремонта имущества, указанный в пункте 5.3 настоящего договора, производятся в пределах средств, предусмотренных на их проведение тарифом.

В силу статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходы на внеплановый капитальный ремонта и аварийно-восстановительные работы тепловых сетей, не учтённые при формировании и утверждении тарифа на тепловую энергию, не могут быть отнесены на ОАО «Тепло Тюмени».

Ссылка подателя жалобы на то, что арендатор осуществляет аварийно-восстановительный ремонт независимо от наличия (отсутствия) данного вида расходов в тарифе (пункт 5.6), затраты на данный ремонт несет арендатор самостоятельно без возмещения арендодателем, не соответствует ни условиям договора, ни статье 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах работы ОАО «Тепло Тюмени» на внеплановый капитальный ремонт и аварийно-восстановительный ремонт муниципального имущества, проведенные вне рамок исполнения договорных обязательств, подлежат возмещению Департаментом в порядке главы 60 ГК РФ.

Доказательств того, что стоимость работ, об оплате которых просит общество, была включена в тариф, Департаментом не представлено.

В подтверждение факта выполнения работ по внеплановому капитальному ремонту муниципального теплосетевого имущества общество ссылается на следующее: направление в адрес МКУ «ТГИК» сметной документации с сопроводительными письмами № 5726 от 12.12.2012 г., № 66 от 11.01.2013 г., № 350 от 04.02.2013 г., № 351 от 06.02.2013 г., № 369 от 05.02.2013 г., № 391 от 06.02.2013 г., № 398 от 07.02.2013 г., № 326 от 01.02.2013 г., № 749 от 04.03.2013; на акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 № 21 от 30.10.2012 г., № 24 от 15.10.2012 г., № 25-1 от 30.11.2012 г., № 30 от 31.10.2012 г., № 3 от 13.09.2012 г., № 12 от 28.09.2012 г., № 27 от 30.11.2012, № 23 от 15.10.2012 г., № 11 от 17.09.2012 г., № 22 от 06.11.2012 г., № 3-11-1 от 12.11.2012 г., № 02 от 25.07.2012 г., № 10 от 09.10.2012 г., № 28 от 14.12.2012 г., № 4-10-12 от 31.10.2012 г., № 09 от 16.10.2012 г., № 01 от 15.11.2012 г., № 25 от 30.11.2012 г., № 2-11-26 от 30.11.2012 г., №2-11-8 от 30.11.2012 г., № 2-10-28 от 31.10.2012 г., № 2-10-30 от 31.10.2012 г., № 2-12-15 от 29.12.2012 г., № 2-12-14 от 29.12.2012 г., № 3-9-52 от 24.09.2012 г., № 2-11-11 от 30.11.2012 (т.3 л.д.49-156, т.4 л.д.1-75).

Суд апелляционной инстанции, оценив данные, в отсутствие возражений со стороны Департамента по факту выполнения работ считает, что они надлежащим образом доказывают проведение ОАО «Тепло Тюмени» в период с 22 сентября 2012 года работ по ремонту арендованного имущества.

Доводы Департамента сводятся к отсутствию у него обязанности по оплате работ в виду согласования их только в части.

ОАО   «Тепло  Тюмени»  пояснило, что часть работ производило по просьбе арендодателя, балансодержателя и Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (письмо № 44-08-5385 от 27.06.2012, акт от 30.10.2012 о необходимости выполнения ремонтных работ, протокол № 25 еженедельного совещания по вопросам теплоснабжения от 14.08.2012). Оплата и этих работ не произведена, т.к. они не включены в Перечень внепланового капитального ремонта  (письмо № 03-06-892 от 12.04.2013,  письмо  №  30-08-2666  от 22.03.2013,  №  30-08-2667 от 22.03.2013).

Поскольку возражений по факту выполнения, а также по качеству работ, Департамент не приводит, то доводы о согласовании только части работ не принимаются.

Требование ОАО «Тепло Тюмени» о взыскании стоимости внепланового капитального ремонта муниципального имущества в размере 36 382 062,99 руб. подлежит удовлетворению.

ОАО «Тепло Тюмени» заявлено требование о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 08.05.2013 в размере 531 274,40 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, проверив расчет, произведенный за период с 21.02.2013 по 08.05.2013 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, признал его верным.

Департаментом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2013 года по делу № А70-3877/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2013 года по делу № А70-3877/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева