Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А81-1940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 октября 2013 года

                                                     Дело № А81-1940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-8005/2013) индивидуального предпринимателя Мустафаева Шамиля Мамеда оглы на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  18 июня 2013 года по делу №  А81-1940/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН  1028900625302, ИНН  8904013329) к  индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Шамилю Мамеду оглы (ОГРН  304890425700120, ИНН  890400285920) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Шамилю Мамед оглы (далее – ИП Мустафаев Ш.М., ответчик) об обязании осуществить демонтаж остановочного комплекса с торговым павильоном «Спартак», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, на 25 метров восточнее земельного участка с кадастровым номером 89:11:03 01 02:09, и передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений свободным от застройки в недельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ИП Мустафаева Ш.М. осуществить демонтаж остановочного комплекса с торговым павильоном «Спартак», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, на 25 метров восточнее земельного участка с кадастровым номером 89:11:0301 02:09 в недельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18.06.2013 по делу № А81-1940/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мустафаева Шамиля Мамед оглы осуществить демонтаж остановочного комплекса с торговым павильоном «Спартак», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, на 25 метров восточнее земельного участка с кадастровым номером 89:11:03 01 02:09 в недельный срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с индивидуального предпринимателя Мустафаева Шамиля Мамед оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мустафаев Шамиль Мамед оглы в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что все действия по установке  павильона были надлежащим образом согласованы с администрацией города Новый Уренгой. Обращает внимание на то, что спорный павильон расположен на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Газпром бурение», в то время как, договор аренды указанного участка с администрацией ответчик не заключал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Мустафаева Шамиля Мамеда оглы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство индивидуального предпринимателя Мустафаева Шамиля Мамеда оглы удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Новый Уренгой от 30.12.2005 № 3086-р «О предоставлении ИП Мустафаеву Ш.М.о. в аренду земельного участка, занятого торговым киоском «Спартак» ИП Мустафаеву Ш.М.о. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:03 01 02:09, площадью 10 кв.м, занятый торговым киоском «Спартак», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, сроком на одиннадцать месяцев.

На основании указанного распоряжения между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2005 № НУ-3967, сроком действия до 30.11.2006.

По истечении  срока            договора, арендатор             продолжал   пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем, настоящий договор в порядке статьи 621 ГК РФ пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 5.2.9 договора установлено, что Арендатор обязан осуществить возврат земельного участка по истечении срока действия Договора в качественном состоянии, обусловленном Договором, по акту приема-передачи.

Так, 23.10.2012 Департаментом имущественных отношений в адрес ответчика направлено уведомление № 301-12/11176-03 о расторжении договора, которым ответчик  был уведомлен о необходимости демонтажа торгового киоска и возврате земельного участка.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.03.2013 № 388-р признано утратившим силу распоряжение Главы Администрации города Новый Уренгой от 30.12.2005 № 3086-р «О предоставлении ИП Мустафаеву Ш.М.о. в аренду земельного участка, занятого торговым киоском «Спартак» с 23.02.2013.

Пунктом        1.4       Регламента    проведения    проверок        при     осуществлении

муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 12.03.2010 № 62, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой, определен Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой с 13.07.2011).

Департаментом в целях осуществления муниципального контроля  осуществлен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 89:11:03 01 02:09 свободна, торговый киоск «Спартак» передвинут примерно на 25 метров восточнее, и представляет собой остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью около 6x12 метров (акт осмотра земельного участка от 11.03.2013 № 85).

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, полагая, что в действиях ИП Мустафаева Ш.М.о. имеются признаки самовольного занятия спорного земельного участка, что нарушает права собственника настоящего участка, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (пункт 10 статьи 3), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Организационные,   контролирующие     и          исполнительно-распорядительные

функции в сферу правления, распоряжения                       государственными     землями, расположенными на территории муниципального образования город Новый Уренгой, возложены на органы местного самоуправления и являются исключительной компетенцией структурных подразделений органа исполнительной власти местного самоуправления.

            Департамент         имущественных                           отношений,        являющийся исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования город Новый Уренгой в соответствии с правовыми актами муниципального образования город Новый Уренгой, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах (п.п. 1.2, 2.1, 3.3, 3.20, 4.6 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой).

Руководствуясь нормами ГК РФ (статьями 301, 305), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также Положениями Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой), суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, пришел к правильному выводу о том, что Администрация города Новый Уренгой уполномочена обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Правомерность вышеизложенной позиции суда первой инстанции, подтверждается правоприменительной практикой (определение ВАС РФ от 30.01.2013 № ВАС-406/13, определение ВАС РФ от 30.07.2013 № ВАС-9470/13).

Более того, требования Администрации города Новый Уренгой основаны на его полномочиях по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, предоставленными статьей 72 ЗК РФ, пунктом 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  и подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, Администрация города Новый Уренгой является надлежащим истцом в рамках настоящего спора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений