Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А70-3104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

досрочным расторжением договора по требованию арендодателя и досрочным расторжением договора по требованию арендатора, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя либо арендатора в соответствии с положениями статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 6.1. договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Расторжение договора по требованию одной из сторон, осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды № 34/др от 28.12.2007 в части невыполнения в полном объеме лесовосстановительных работ, являющееся, по мнению истца,  существенным нарушением условий названного договора.

Согласно статье 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в части 1 статьи 64 ЛК РФ, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Правила лесовосстановления утверждены Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 183 «Об утверждении Правил лесовосстановления» (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2007 № 10020).

Ответчик, возражая против заявленных Департаментом требований, пояснил, что невозможность выполнения мероприятий указанных в проекте освоения лесов, связана с отсутствием площадей и заболоченностью местности, представив в подтверждение своих доводов составленное ФГПУ «Рослесинфорг» таксационное описание арендованного лесного участка (разработчик проекта освоения лесов), письмо от 18.06.2013 и дополнительные акты передачи лесовосстановительных работ за 2010 год, от 23.09.2010, за май 2011 года, августа 2011 года; акт приема-передачи в 2012 году, акт проверки исполнения работ от 06.03.2012.

Так, из анализа представленного ответчиком таксационного описания арендованного лесного участка следует, что кварталы № 55,74,-76,93,94 и 123 Иртышского лесничества, входящие в состав арендованных участков ответчика, недоступны для проведения лесокультурных мероприятий и уходов за молодняками.

Согласно письмам от 14.04.2010, 17.04.2013, 31.05.2013, 08.06.2010, 30.06.2010, 15.03.2012 ответчик неоднократно обращался в Департамент лесного комплекса, в ФГПУ «Рослесинфорг» с предложением внести изменения в проект освоения лесов и договор аренды, обследовать участки на предмет пригодности к проведению лесовосстановительных работ.

Вместе с тем, данные предложения оставлены Департаментом лесного комплекса Тюменской области без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  невозможность исполнения обязательств по лесовосстановлению в объемах, установленных проектом освоения лесов, была вызвана объективными причинами, связанными с нахождением части земельного участка в недоступных для проведения лесокультурных мероприятий местах.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеизложенного, именно на истце лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, повлекшим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

 Истцом доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих о существенности нарушения условий договора, в материалы дела не предоставлено. Доказательства того, что указанные нарушения лишили Департамент в значительной степени того, на что он, исходя из предмета договора, вправе был рассчитывать при его заключении, в деле отсутствуют.

Напротив, фактическое поведение Департамента лесного комплекса Тюменской области, выразившееся в участии истца в согласовании соответствия объема и качества выполненных лесозащитных, лесовосстановительных работ за апрель, май, июля 2013 года, то есть, после направления уведомления о расторжении договора, свидетельствует о сохранение актуальности для истца в дальнейшем выполнении ответчиком предусмотренных договором аренды № 34/др от 28.12.2007 работ, которые имеют потребительскую ценность.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 №12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Такой подход к разрешению споров о расторжении контрактов сохраняет свою актуальность, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, согласившегося с судебным актом об отказе в расторжении контракта с учетом установленных обстоятельств о соотношении исполненных и неисполненных обязательств, целесообразности сохранения договора и возможности его дальнейшего исполнения, а также того, что расторжение контракта повлечет существенные негативные последствия для ответчика, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу № А70-7775/2012).

Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а также учитывая наличие в материалах делах надлежащих доказательств в подтверждение объективной невозможности проведения ответчиком лесовосстановительных работ в объемах, указанных в договоре аренды от 28.12.2007 (с учетом проекта освоения), и  доказательств предпринятия ООО «Исток» по указанной причине мер к внесению изменений в названный договор аренды и проект освоения лесов, суд первой инстанции обоснованно отказал в расторжении названного договора аренды № 34/др от 28.12.2007.

Доводы Департамента лесного комплекса Тюменской области, изложенные в апелляционной жалобе в отсутствие надлежащих доказательств в их подтверждение, судом апелляционной инстанции к рассмотрению не принимаются (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  04 июля 2013 года по делу №  А70-3104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина