Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А75-3978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо уменьшить их, или же, каким образом это отразилось на имущественных правах страховой организации.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное сообщение о страховом случае лишило страховщика возможности избежать убытков или уменьшить их,  каким образом это отразилось на имущественных правах страховой  организации, а также доказательств о том, что несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что несвоевременное уведомление ОАО «АльфаСтрахование» не повлияло каким-либо образом на обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

Кроме того, как усматривается из претензии ИП Ткаченко А.К. от 26.03.2013, полученной ОАО «АльфаСтрахование» в указанную дату, о произошедшем 26.02.2013 дорожно-транспортном происшествии с участием застрахованного транспортного средства истец уведомил с представлением всех документов ответчика 04.03.2013. В этот же день сотрудник ОАО «АльфаСтрахование» осуществил осмотр транспортного средства. Указывая на то, что документы с заявлением о наступлении страхового события направлены в головной офис, ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не осуществило.

Данные обстоятельства ОАО «АльфаСтрахование» не опровергнуты, отрицание факта уведомления в досудебном порядке с приложением всех документов, не подтвержденное надлежащими доказательствами, не может быть положено в основу судебного акта, и не может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Более того, истец не имел умысла на сокрытие обстоятельств страхового случая. Для установления обстоятельств страхового случая ИП Ткаченко А.К. привлек независимую экспертную организацию - ООО «КАМЕЛОТ».

Учитывая, что страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая ИП Ткаченко А.К., что следует из претензии от 26.03.2013, однако, выплату возмещения данному лицу не произвел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение должно быть выплачено страховщиком в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2013 по делу № А75-3978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков