Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А70-1575/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу № А45-15037/2012).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.2. договора субподряда регламентирован порядок ведения и сдачи исполнительной документации.

Так, согласно пункту 5.2.4. договора субподряда субподрядчик в ходе производства работ оформляет исполнительную документацию в соответствии  с требованиями, предусмотренными РД-11-02-2006, осуществляет фотосъемку скрытых работ и в двух экземплярах передает генподрядчику. Один экземпляр исполнительной документации, подтверждающий качество и соответствие выполненных работ, а также фотосъемку скрытых работ генподрядчик передает заказчику вместе с актом по форме КС-2, составленным по тем работам, на которые изготовлена исполнительная документация, в сроки, установленные договором для сдачи генподрядчиком актов по форме КС-2.

Полный комплект документации, предназначенный для сдачи в органы государственного надзора, в печатном и электронном виде субподрядчик предоставляет генподрядчику по завершению работ по объекту (пункт 5.2.5. договора субподряда).

Пунктом 5.2.6. договора субподряда предусмотрено, что в случае, что если генподрядчику не передан или передан не полный комплект исполнительной документации, генподрядчик вправе не принимать работы по данному этапу вплоть до момента передачи недостающей документации, в этом случае субподрядчик будет нести ответственность за нарушение сроков.

Согласно пункту 5.2.7. договора субподряда полный комплект исполнительной документации включает в себя:

- исполнительную документацию (акты освидетельствования работ, фотосъемка скрытых работ, схемы, сертификаты, и др.), выполненную субподрядчику;

- общие и специальные журналы работ;

- рабочую документацию (чертежи) с записью о соответствии выполненных работ проектной документации;

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и необходимые для сдачи объекта в органы государственного надзора.

Более подробного и конкретного перечня исполнительной документации, подлежащей передаче субподрядчиком генподрядчику, в договоре субподряда не приведено.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 3.1. договора субподряда  о том, что перечень исполнительной документации, подлежащей передаче субподрядчиком, определен в СНиП 3.01.01-85 и СНиП 12-04-2004 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Положения СНиП 3.01.01-85 и СНиП 12-04-2004, на которые имеется ссылка в договоре, не содержат норм о составе исполнительной документации, позволяющих установить перечень исполнительной документации подлежащей передаче по договору.

Доводам о согласовании сторонами перечня исполнительной документации, подлежащей передаче путем составления реестров исполнительной документации, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Из содержания данных реестров следует, что исполнительная документация, указанная в реестрах, была передана субподрядчиком генподрядчику.

Оценивая возражения ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 5.1.1. договора субподряда с целью контроля хода выполнения работ и обеспечения денежных расчетов между сторонами субподрядчик ежемесячно до 15 числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику:

- акт по форме КС-2, подписанный заказчиком;

- справку по форме КС-3 (с отметкой «Предварительная»);

- комплект исполнительной документации на выполненные работы в 1 экземпляре.

Генподрядчик (заказчик) проверяет объемы выполненных работ, соответствие качества выполненных работ и применяемых субподрядчиком материалов, соответствие стоимости выполненных работ договорным условиям, порядок ведения исполнительной документации и в случае согласия с информацией, предоставленной субподрядчиком, подписывает ежемесячную отчетность субподрядчика по форме КС-2. Промежуточные справки по форме КС-3 подписывает генподрядчик (пункт 5.1.2. договора субподряда).

В пункте 5.1.4. договора субподряда стороны оговорили, что допускается оформление мотивированного отказа в принятии отчетности субподрядчика отдельным письмом либо путем указания замечаний на акте формы КС-2, в этом случае отчет в отношении работ, которые указаны в акте КС-2 и в отношении которых не указаны замечания, считаются принятыми генподрядчиком.

Как упоминалось выше, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Письма об отказе в принятии отчетности субподрядчика, возможность составления которых оговорена в пункте 5.1.4. договора субподряда в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «ПО Монтажник» не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ неисполнение ОАО «ПСК «СибИНКор» своих обязательств по предоставлению исполнительной документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии полного комплекта исполнительной документации результат выполненных ответчиком работ не может быть сдан истцом заказчику – ООО «УГМК-Сталь» подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

Более того, в материалах дела имеется письмо ООО «УГМК-Сталь» № 9/1055 от 26.03.2013, адресованное ОАО «ПСК «СибИНКор», в котором заказчик сообщает, что исполнительная документация согласно договора генерального подряда с ОАО «ПО Монтажник» находятся в ООО «УГМК-Сталь» в одном экземпляре (том 1 лист дела 107).

Доводы ответчика о том, что письмо относится к иной исполнительной документации, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 678 694 руб. 84 коп.

ОАО «ПСК «СибИНКор» также заявлено требование о взыскании с ОАО «ПО Монтажник» пени в размере 17 401 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.8. договора субподряда установлено, что за нарушение срока оплаты за выполненные объемы генподрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от суммы задолженности, но не более 10%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по договору субподряда материалами дела подтверждается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше. Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя - ОАО «ПО Монтажник».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области  от 14 мая 2013 года по делу №  А70-1575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

О.В. Зорина