Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А75-10190/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2013 года

                                                 Дело №   А75-10190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8179/2013) индивидуального предпринимателя Круля Леонида Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2013 по делу №  А75-10190/2012 (судья Зуева И.В.) по иску индивидуального предпринимателя  Круля Леонида Петровича (ОГРНИП 312602720700043, ИНН 602716258547) к  открытому акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобал - Тревел Интернейшнл» (ОГРН 1087746095700, ИНН 7710704580),  о взыскании 56 650 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Круль Леонид Петрович - не явился,

от ОАО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ», ООО «Глобал – Тревел Интернейшнл» - представители не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Круль Леонид Петрович (далее – ИП Круль Л.П.) 13.12.2012 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании 56 650 руб. 33 коп. страхового возмещения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязательств страхователем - туроператором - обществом с ограниченной ответственностью «Глобал - Тревел Интернейшнл» (далее - ООО «ГТИ») обязательств по договору реализации туристского продукта от 06.08.2012 № 449, в силу чего страховщик - ОАО «ГСК «Югория» обязан выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования от 24.05.2012 № 73-000050-55/12.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГТИ» (л.д. 65-69 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2013 по делу №  А75-10190/2012 в удовлетворении исковых требований ИП Круль Л.П. отказано.

Возражая против принятого судом решения, ИП Круль Л.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что судом не учтены нормы статьи 17.4 Закона № 132-ФЗ, которыми установлена обязанность страховщика выплатить по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора при наступлении страхового случая. Неисполнение ООО «ГТИ» обязательств по договору является существенным нарушением его условий, так как оно повлекло за собой причинение реального ущерба Крулю Л.П., который оплатил неоказанные услуги в полном объеме и, соответственно, страховой случай считается наступившим. В силу Закона № 132-ФЗ и пункта 10.4 договора о реализации туристского продукта от 06.08.2012 № 449 ОАО «ГСК «Югория» несет ответственность в пределах суммы предоставленного ООО «ГТИ» финансового обеспечения, которое гарантирует каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные. Выводы суда о том, что поскольку отсутствует судебное решение, которым установлена обязанность страхователя (ООО «ГТИ») возместить реальный ущерб выгодоприобретателю (ИП Круль Л.П.), то есть не доказано наступление страхового случая, являются необоснованными.

От ОАО «ГСК «Югория» и ООО «ГТИ» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГТИ» (фирма) и ИП Круль Л.П. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта от 06.08.2012 № 449, по условиям которого фирма обязалась на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке, в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации, представленной фирмой в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.2 договора заявки принимаются в письменной форме, в рамках этого пункта письменной формой признается документ, позволяющий идентифицировать отправителя и получателя, а именно: электронная почта, почтовое отправление, факсимильное сообщение, личный кабинет на сайте www.globonline.ru.

Заявка на бронирование от 03.09.2012 на туристов, с указанием всех их данных, а также характеристик тура подана ИП Круль Л.П. путем заполнения формы в личном кабинете на сайте туроператора (л.д. 40 т. 1).

В связи с тем, что заявка, оформленная в надлежащей письменной форме, в соответствии с законодательством и условиями договора, является безотзывной офертой, ООО «ГТИ» акцептировало её и выставило ИП Круль Л.П. счет от 14.08.2012 № ON-12545 на сумму 56 650 руб. 33 коп., отправив подтверждение на электронный адрес ИП Круль Л.П., указанный в договоре (л.д. 42 т. 1).

По выставленному счету истцом произведена полная оплата, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 15.08.2012 на сумму 28 400 руб. и № 3 от 27.08.2012 на сумму 28 250 руб. 33 коп. (л.д. 43-44 т. 1).

Извещением от 10.09.2012 ООО «ГТИ» отказало ИП Круль Л.П. в оказании услуг по договору о реализации туристского продукта от 06.08.2012 № 449 на следующих туристов: Будилович Ольга, 18.12.1979 г.р.; Щербаков Сергей, 20.02.1992 г.р. и Лебедева Ангелина 28.04.2004 г.р., в связи с возникшими финансовыми трудностями и указало, что ответственность туроператора ООО «ГТИ» застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (договор страхования № 73-000050-55/12 ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 24.05.2012) (л.д. 45 т. 1).

Требованием от 18.09.2012 ИП Круль Л.П. обратился к ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения по страхованию ответственности туроператоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 06.08.2012 № 449, заключенного между ИП Круль Л.П. и ООО «ГТИ».

ОАО «ГСК «Югория» письмом от 23.10.2012, направленным посредством электронной почты, уведомило Круль Л.П. о том, что оно не находит правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании представленных документов.

Заявлением от 31.10.2012 (от 31.10.2012 вх. № 36) ИП Круль Л.П. потребовал выплатить страховое возмещение по заявлению от 18.09.2012 в связи с неисполнением ООО «ГТИ» обязательств по договору о реализации туристского продукта от 06.08.2012 № 449 (л.д. 52-53 т. 1).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 3.1 и 3.2 договора от 06.08.2012 № 449, установил отсутствие признания страхователем (с письменного согласия страховщика), предъявленной к нему со стороны выгодоприобретателя претензии или вступившего в законную силу решения суда и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований.

  Однако при повторном рассмотрении дела по имеющимся в нём доказательствам суд апелляционной инстанции установил, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на не соответствующих фактическим обстоятельствам выводах и неправильном применении норм материального права, тогда как  требования ИП Круль Л.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно статье 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы ИП Круль Л.П. указал, что судом не учтены нормы статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 132-ФЗ), которыми установлена обязанность страховщика выплатить по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора при наступлении страхового случая. Неисполнение ООО «ГТИ» обязательств по договору, является существенным нарушением его условий, так как оно повлекло за собой причинение реального ущерба Крулю Л.П., который оплатил неоказанные услуги в полном объеме, и, соответственно, страховой случай считается наступившим. В силу Закона № 132-ФЗ и пункта 10.4 договора о реализации туристского продукта от 06.08.2012 № 449 ОАО «ГСК «Югория» несет ответственность в пределах суммы предоставленного ООО «ГТИ» финансового обеспечения, которое гарантирует каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные.

Статьей 1 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Из содержания договора от 06.08.2012 № 449 следует, что ООО «ГТИ» осуществляет туроператорскую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Закона № 132-ФЗ государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется путем нормативного правового регулирования в сфере туризма.

Как следует из статьи 4.1 Закона № 132-ФЗ, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - финансовое обеспечение).

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 17.6 Закона № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или