Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А46-3553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2013 года

                                                   Дело №   А46-3553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8330/2013) общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 по делу №  А46-3553/2013 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» к Администрации города Омска о признании недействительным постановления от 15.03.2013 № 273-п в части, обязании принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3079,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, закрытого акционерного общества «Аргус»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» - Домарацкая Е.Н. по доверенности от 01.09.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Бойко А.Д. протокол № 6 общего собрания участников общества от 10.10.2011, согласно которому Бойко А.Д. является директором общества, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Омска – Веселкова И.А. по доверенности № Исх-АГ/24-3538 от 03.09.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Якимова Т.Ю. по доверенности № 39 от 14.08.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Хлынцева О.С. по доверенности №6-Д  от 09.01.2013 сроком действия по 3.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от закрытого акционерного общества «Аргус» - Кузнецов В.Ю. по доверенности от 24.06.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее – ООО «Институт строительных технологий», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска от 15.03.2013 № 273-п об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:220101:416, 55:36:040102:0132, 55:36:040101:0006; 55:36:040102:3585, 55:36:070106:3079, в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровыми номерами 55:36:070106:3079, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, северо-западная часть кадастрового квартала 55:36:070106 для размещения многоквартирного жилого дома средней этажности (5-10 этажей); обязании Администрации города Омска принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3079, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, северо-западная часть кадастрового квартала 55:36:070106 для размещения многоквартирного жилого дома средней этажности (5-10 этажей).

Определением от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области).

Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Аргус» (далее – ЗАО «Аргус»).

Решением от 31.07.2013 по делу №  А46-3553/2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Институт строительных технологий» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права и превысил свои полномочия, выйдя за рамки оспариваемого постановления, в силу следующего:

  - обстоятельство того, что заявитель запрашивает условно разрешенный вид использования ко всему участку, а не в его части, не являлось предметом публичных слушаний, а также не включено в заключении комиссии, на основании которого выносилось оспариваемое постановление;

- ссылка на положения статьи 43 Правил землепользования и застройки, так как площадь спорного земельного участка составляет 265543 кв.м., что занимает 94% от площади территориальной зоны ОД1-1782, отсутствует в заключении комиссии, на основании которого был принят оспариваемый акт;

- суд неверно дал оценку в отношении порядка предоставления земельного участка под строительство, руководствуясь статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), ввиду того, что указанные нормы регламентируют порядок предоставления земельных участков заинтересованным лицам, а в рассматриваемом случае, земельный участок уже предоставлен и находится в пользовании.

Кроме того, Общество полагает, что согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ заявитель не обязан получать согласие от арендодателя или его территориального управления на смену вида разрешенного использования; смена вида разрешенного использования происходит в порядке статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Институт строительных технологий» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным постановление от 15.03.2013 № 273-п в части и обязать Администрацию принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3079.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Администрации города Омска возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Аргус» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Институт строительных технологий». Считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.11.2008 между ТУ Росимущества в Омской области (Арендодатель) и ООО «Институт строительных технологий» (Арендатор) заключён договор аренды № 208-ТУ, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:070106:3079, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового квартала 55:36:070106 г. Омск, общей площадью 265543,00 кв.м., для использования для общественно-деловых целей, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой его частью; приведённое описание целей использования Участка является окончательным; срок аренды Участка устанавливается с 01.06.2009 по 29.05.2058 на 49 лет.

В сентябре 2012 года ООО «Институт строительных технологий» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования спорного земельного участка – для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», Уставом города Омск, на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 12.02.2013 исполняющий обязанности Мэра города Омска Турко А.А. 15.03.2013 вынес постановление № 273-п об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3079, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, северо-западная часть кадастрового квартала 55:36:070106 для размещения многоквартирного жилого дома средней этажности (5-10 этажей).

Полагая, что названное постановление Администрации города Омска в указанной части нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Институт строительных технологий» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

31.07.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешённое использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии