Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А46-8086/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2013 года

                                                       Дело №   А46-8086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7692/2013) закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу № А46-8086/2013 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» (ИНН 5515010256, ОГРН 1025501594271) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2013 № 51-13-380/пм,

при участии в судебном заседании представителей:

            от закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор»  - Кокунин М.Е. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 01.01.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Омский региональный элеватор» (далее - заявитель, ЗАО «Омский региональный элеватор») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в СФО) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о назначении административного наказания от 24.06.2013 № 51-13-380/пм.

Решением от 13.08.2013 по делу № А46-8086/2013 Арбитражный суд Омской области  отказал в удовлетворении заявленных  ЗАО «Омский региональный элеватор» требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Омский региональный элеватор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: неуведомление общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ненаправление копии протокола об административном правонарушении.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 01.10.2013.

Апелляционная жалоба рассматривалась в соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

До начала судебного заседания, состоявшегося 01.10.2013, представителем ЗАО «Омский региональный элеватор» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о направлении в административный орган отчетности за 2012 год.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что указанные документы подтверждают исполнение требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

            Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). В силу части 2 данной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств о направлении в административный орган отчетности за 2012 год к суду первой инстанции податель жалобы не обращался, уважительность их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактически заявитель совершил действия по сбору дополнительных документов.

Кроме того, от Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с чем просит заменить ответчика - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск).

В обоснование заявления указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 №251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» со дня вступления в силу настоящего Федерального Закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица по делам об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов (закон вступил в силу с 01.09.2013). Согласно Положению о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, территориальным подразделением Службы является Межрегиональное управление Службы, действующее на территории округа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено до 23.10.2013 с целью выяснения обстоятельств вручения в период с 27.05.2013 по 24.07.2013 почтовой корреспонденции, адресованной ЗАО «Омский региональный элеватор».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 23.10.2013, административный орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

До начала судебного заседания от Калачинского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 по делу № А46-8086/2013 поступили  письменные пояснения относительно обстоятельств вручения в период с 27.05.2013 по 24.07.2013 представителю общества с ограниченной ответственностью «Омский региональный элеватор» Воробьевой И.В. почтовой корреспонденции, адресованной закрытому акционерному обществу «Омский региональный элеватор».

В зале судебного заседания представитель закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» ознакомился с указанными документами.

Представитель ЗАО «Омский региональный элеватор» поддержал позицию, изложенную ранее, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе осуществления РО ФСФР России в СФО мониторинга соблюдения эмитентами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра именных ценных бумаг, требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», выявлено, что ЗАО «Омский региональный элеватор» в установленный срок (не позднее 15.02.2013) в РО ФСФР России в СФО не представлена отчетность за 2012 год.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте о выявлении правонарушения от 30.04.2013.

22.05.2013 в отношении ЗАО «Омский региональный элеватор» составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-395/пр-ап, на основании которого принято оспариваемое постановление от 24.06.2013 № 51-13-380/пм о назначении ЗАО «Омский региональный элеватор» административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ЗАО «Омский региональный элеватор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.08.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ОАО «Северречфлот» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 19.7.3 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной статьей, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок требований законодательства.

В силу пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Частями 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие (осуществляющие)